过去的500年，我们见证了一连串令人惊叹的革命。
但是，我们真的变得更幸福了吗？
# 你幸福吗？
学者研究历史，但只是点出了一切的情形，像是政治、社会、经济、性别、疾病、性、食物、服装，而很少有人提到这些究竟如何影响人类的幸福。这是我们对于历史理解的最大空白之处。
有人说，历史不断进展，人类的能力也不断增加。我们可以运用能力来减轻痛苦、满足愿望，所以我们的生活会比祖先幸福。
而反对这种观点的人则认为人的能力和幸福之间正好是负相关。因为无论是转型成农业还是后来再转型到工业，都是让我们堕入不自然的生活方式，无法完全实现基因中固有的倾向和本能，也就不可能满足我们最深切的渴望。
还有一种立场则是把历史分成前后两段讨论。在科学革命之前，能力还不一定能带来幸福。到了科学革命，国际战争几乎已经烟消云散，而且大规模饥荒也几乎不再发生。
然而这种说法其实过度简化了。首先，这里只根据了非常小的时间抽样，就做出了乐观的评估。其次，就算是过去半个世纪这短暂的黄金年代，也可能已经播下未来灾难的种子。最后即使取得了空前的成就，但代价就是赔上几乎所有其他动物的命运。
或者我们可以从个人角度来思考这个问题，如果某个人更有钱、更健康，就一定会更幸福吗？
# 金钱和健康换不来幸福
有没有可能，虽然富裕社会里的人类荷包满满，却因为人际疏离和生活没有意义而深感痛苦？
有没有可能，虽然我们的老祖宗生活条件较差，但因为与家人朋友、宗教和自然关系紧密，所以反而生活得比较满足？
目前有一项耐人寻味的结论：金钱确实会带来幸福，但是只要超过一定限度之后的效果就不那么明显。所以，对于在经济阶层底层的人来说，确实是钱越多就越幸福。
另一项有趣的发现是疾病会短期降低人的幸福感，但除非病情不断恶化，或是症状带有持续、让人无力的疼痛，否则疾病并不会造成长期的不快。
从这个角度看，对幸福的影响家庭和社群要比金钱和健康来得重要。那些家庭关系紧密良好、社群互相扶持帮助的人，明显比较幸福。
所以有可能虽然过去我们在物质条件上有了大幅改善，但因为家庭崩溃、社会失调的原因，幸福感并没有得到提升。
关于幸福还有另外一项最重要发现：幸福并不在于财富、健康等客观条件，而在于客观条件和主观期望之间是否相符。
# 贪婪的幸福
一切顺利的时候，我们的期望跟着膨胀，就算客观条件改善了，我们还是可能不满意。而在一切不顺的时候，我们的期望也变得保守，就算碰上其他麻烦，很可能心情也不会更低落。
所以如果说幸福由期望决定，那么我们的大众媒体和广告业正在让我们变得越来越不开心。
从这个角度看，有没有可能第三世界国家之所以会对生活不满，不只是因为贫穷、疾病、腐败和政治压迫，也是因为他们看到了第一世界国家的生活标准呢？
长生不老药也不是什么幸福药，纵观历史，穷人和受压迫者之所以还能自我安慰，就是因为死亡是唯一完全公平的事。不论再富有、权力再大，人也难逃一死。光是想到自己得死，但有钱人居然能长生不老，就会让穷人怒火中烧、不可遏抑。
到目前为止，我们对幸福的探讨都只是停留在精神层面，接下来我们通过科学家的视角来解剖幸福。
# “解剖”幸福
生物学家认为，我们所有的心理状态并来自外在因素，而是由神经、神经元、突触和各种生化物质构成的复杂系统决定的。
我们能够幸福，就是身体内发出快感的感官感受。虽然我们总是想创造出幸福的天堂，但人体的内部生化系统似乎就是对幸福多有限制，只会维持在恒定的水平。
然而，先前的心理学及社会学研究也得出了一些结论（例如平均而言，已婚的人比单身的人更幸福），生物学对此该怎么解释呢？
已婚的人比单身和离婚的人更幸福不一定就是婚姻带来了幸福，也有可能是幸福带来了婚姻。那些生化机制天生开朗的人，一般来说都会是幸福和满足的，这样的人会是比较理想的另一半，所以他们结婚的概率也比较高。
如果我们接受了生物学对于幸福的理论，历史这个学科的重要性就大减，因为历史事件并不会对我们的生化机制造成什么影响。
综上所述，如果幸福是在于感受快感，想要更幸福，就得操纵我们的生化系统。如果幸福是在于觉得生命有意义，想要更幸福，就得要骗自己骗得更彻底。还有没有第三种可能呢？
# “放弃”幸福
以上两种论点都有一个共同假设：幸福是一种主观感受，而想要判断幸不幸福，靠的就是主观感受。
然而，大多数宗教和哲学看待幸福的方式，其实是非常客观的。
比如佛教就认为，幸福既不是主观感受到愉悦，也不是主观觉得生命有意义，反而是在于放下追求主观感受。
因为人类的主观感受没有任何实质或意义，如果我们太看重这些内部的波动，就会变得太过执迷，心灵也就焦躁不安、感到不满。这也是痛苦真正的根源，不管追求的是什么，都会让人陷入持续的紧张、困惑和不满之中。
因此，佛教给我们的建议是，除了别再追求外在成就之外，同时也别再追求那些感觉良好的心里感受。
网友评论