《窘境》阅读 — 吕端大事不糊涂

参见下图，为什么人们在小事上相当理智，但是在大事上则显得很愚蠢？

《窘境》阅读 — 吕端大事不糊涂

为什么人在大事上容易被鸡汤忽悠，特别是在企业咨询行业，看病抓药的少，而拿着一张药方包打天下的多？

顺着 @ltyolanda 的精彩解答，“确实没有万能药，照瓢画葫芦不可取，成功就是没有绝对的捷径，没有白走的路，每一步都算数。U r every step u took every choice u made. 小事理智大事糊涂，其实不止牵涉到方法论，更关乎人性。”用丰田五问工作法来演练下  :-)

为什么人性在重大问题上暴露，在小问题上不存在？因为在重大问题上负责人承受的压力大，而且很可能是长期压力；压力来自问题的重要性，以及负责人在能力上的不足 —— 负责人自己不能解决这些问题。

看病也不算小事，病人也不会自己看病，为什病人能很好地判断医生的极端做法不靠谱，而企业管理者不能判断鸡汤是否靠谱？看病虽然复杂，但是其常规流程已经被所有人熟知，病人用“常识”就能知道医生的做法很荒唐；但是对于复杂问题（比如公司发展瓶颈），绝大多数人并没有足够多的常识来处理，即使是寻求朋友帮助、到处学习也不能 —— 复杂问题可以参考的样本数量太少，问题涉及到的因素太多、以至于每个同类问题都可以在一定程度上被看成是特例（《窘境》主要研究硬盘是因为发生在这个行业的延续性创新和破坏性创新足够多，样本多才能抽象出相对可靠的共性）。

为什么这种情况下，人会相信一个手拿药方的人？在持续的压力下，人也许会相信，但很难去执行一个“实施周期长、见效时间慢（比如两年后）、中间过程不可控（因为当事人自己并没有太多经验）”的方案。如果有个方案听起来很容易实施，见效又快，还有激动人心的成功案例，自然很难抵挡喝下这碗鸡汤的诱惑。

个人观点，发生这种现象的几个要素可能有 1）持续的压力，2）解决问题的急迫性，3）对当事人来说，可参考的同类问题的数量少，4）渴望被解救。

推荐本关于系统性思维的书《第五项修炼》

和《窘境》比，这个要晦涩很多 ^_^