原文如下（取自观文运译、洪谦校，商务印书馆17年版）：
我这里所发表的理论是我在仔细考虑了好久以后所认为显然真实的,而且人在知道了它以后,也不是没有用的;人们如果沾染了怀疑主义,如果需要证明上帝的存在和非物质性,如果需要证明灵魂的自然不灭性,则我这个理论对他们更是有用的。事实究竟是否如此,那就让读者公平地考察好了，因为我觉得,只要我的作品符合于真理,那就算是成功,此外我就不关心了。不过为使真理不受蒙蔽起见,我可以请读者暂时不作判断,至少先要以这个题目所似乎必需的注意和思想来把全书读一遍。因为读者如果断章取义,固然会引起极大的误解来(这是无可挽回的),而且会以极荒谬的结论相责难(在通篇读完以后,就不必如此),可是人们在通读全书时如果只是粗心大意,则我的意思仍是会被人误解的。不过在深思的读者看来,我敢自信地说,它是完全明白而浅显的。至于下述某些概念虽然具有新奇的特点,我想我不必为此向读者乞恕。一个人如果只是因为一种本可证明的真理是新发现的,是与人类的偏见相反的,就把它抛弃了,那就太无判断力了,太不明白科学了。我所以预先提到这一点,就是为了尽可能地防止有一类人的鲁莽责难,因为他们在还没有了解一种意见之前,就要把它加以鄙弃。
乔治·贝克莱
贝克莱的这篇神似马屁精的文章开始引起了我的极大兴趣，在阅读正文之前揣摩了许久，即使在一个接近思想自由的时代，也应该不至于如此“虔诚”，并且在后面的正文当中所表述的风度与之格格不入，所以我将之刨开来看。
大家切勿以为这位多才多艺的哲者是一个纯文人而已，最开始他做出的成就可是数学上的，他曾给微积分的发现者提出了一个特别容易自相矛盾的理论称之为“贝克莱悖论”以致连微积分的发现者都难以自圆其说，具体的悖论我们就不再多说，只是可见他的理论思维也具有很高的推演过程，绝不是我们在房间、教室等诸如此类完成任务似的思考过程就能得到的，因为一个完整而严谨的学说想要得到认同还得需要更多的推敲，更多的推演和完善，因此这种的理论过程是我们毕生所追求的学习方式。在序中前半部分，狠狠的强调了怀疑主义以及类似无神论的现象，这在18世纪开来也仍然是非常超前的思维，同时辅以客观的思考条件来杜绝主观干扰，也说明了科学性的正确引导方向，而绝非是纯神学的推论。接着我想他同样遇见了和当今互联网泛滥的文笔之灾，甚至作者的更加严重，以至于不得不用出”判断“、”断章取义“、"无可挽回”、“荒谬”……诸如此类的话来首先声明读懂大意并思考甚微的重要性，当然作者也表达了一种不需要向读者祈求完全认同的观念。
16至18世纪的西方，人文主义及启蒙运动相继兴起，也同时标识了怀疑主义有生存之地，并且更多新奇思想“合理化”，不再局限于一种异军突起的思维，而是一种完整的思维方式，逐渐被接受的思维方式，并告诫了大部分读者，一定不要仅仅因为一类观念、一类人而轻易改变价值观，所有的一切推论和认识都需要遵照科学见解，即使它与当前科学是违背的，这样的观点也与当前我们说的有很多“未知的科学”不谋而和，因此思考不应该具有太多偏向性，适可而止即可，这种思维方式应该放在发现及怀疑过程中才能大放异彩。综合来说，不放弃任何偏向性见解，不鄙视非主流观念。
网友评论