这是潇瑶100天写作的第5篇文章
未来95天，潇瑶用文字，去拥抱梦想
今天，来分享一本书《万万没想到——用理工科的思维看世界》。
《万万没想到》是万维钢老师关于思维的文章集结成而的一本书，用理工科的思维视角，从经济学、认知心理学、社会学、统计学、物理学等学科去解读生活。
万维钢，1999年毕业于中国科技大学，现为美国科罗拉多大学物理系研究员。《新知客》、《新知》、《东方早报·上海书评》特约撰稿人，天涯名博，在知乎、果壳、观察者、共识网、得到等国内知名网站上设有专栏，在《麻省理工科技创业》、《商界评论》等报刊和网站发表过若干文章。
这本书用理工科的视角讲了什么内容呢？概括起来，三大章节，即用实验谈人性、用方法谈励志、用案例讲科学。这本书由于是文章的合集，所以每一篇都可以单独阅读，每一篇都会涉及一些思维方法的概念和模式，带你获得新鲜有趣的新视角。所以，我会多次分享这本书的内容。
什么是作者所说的“理工科思维”。
“理工科思维”与“文人思维”对应。理工科思维不等于理科学科思维；文人思维不等于文科学科思维。这两种思维方式是“抽象思维”与“具体思维”的对比，是“反常识思维”与“常识思维”的对比。
“常识思维”是从人的原始思维中来的，是我们潜意识更容易接受的，更符合价值判断的。而“反常识思维”则是随着社会
的发展，复杂性和多样性增加而产生的。常识思维，我们似乎更容易接受，是我们的思维本能。有以下特点：
1、关注“价值观”，重在分辨善恶美丑。喜欢感叹，看中情感，把弘扬善恶作为自己义不容辞的责任。遇事喜欢以道德作为评判标准，所谓“面子”。
2、关注“具体事件”。美国研究者做过一项研究，招募了若干志愿者，每人提供5美元，同时给他们两封呼吁给非洲儿童捐款的信，一封写的是会把善款捐给哪些国家，贫困人口有多少等等，列举了翔实的统计数据；而另一封信，讲了一个动人的非洲孩子的故事。经过调查，多数人愿意把这些钱捐给第二封信里面提到的孩子。现在都在说“故事思维”，“故事”满足了人的情感诉求，符合人对于信息获取的需要，就容易被人接受，但同时，不得不说，这种思维是具有一定的偏差和局限的。
3、相信符合自己认知的观点，受个人好恶影响。先有结论判断，再去找证据证明自己的观点。就像是律师在法庭辩论，你无须关注他本人究竟是怎么看待这件事情的，只要他站在了相应的一方，他的外在思维模式就是在寻找支持该方的证据，在思维模式中，先有结论再去寻找证据的方式被称作是“律师机制”。
书中举了一个特别有趣的小故事，天堂的门口有人守卫，一个白人的天主教徒，到天堂门口，请求进入，守卫说，“你能拼出上帝的英文就可以进去”，然后教徒说，“GOD”，他被允许进入天堂；来了一个犹太人，也被要求拼写“上帝”，他也被顺利放进了天堂；而之后，来了一位黑人，守卫却让他拼写“捷克斯洛伐克”，然后他没有拼写正确，不被允许进入天堂。这就是我们的思维模式，我们会预先设定标准，然后去寻找符合标准的解释和依据。
这种思维模式会造成 “确认偏误”，即当你已经确定相信了一件事情的时候，你就会主动去寻找能够增加你这种相信的信息，甚至不顾及事实。我们只愿意去看去听那些和我们的想法一致的观点，对于不一致的，看到了，我们可以取消关注。然后我们就会进入一个被回音包围的空间，大家表达的都是同样的声音，四周都是赞同的声音。
与“常识思维”相对应的就是“反常识思维”，也就是本书提出的“理工科思维”。
这两种思维方式，是由人的大脑思维系统作用的。在《思考，快与慢》这本书中，作者丹尼尔·卡尼曼把人脑的两套思维系统成为“系统1”和“系统2”，前者能自动起作用，迅速对事物进行判断并形成印象；而后者，则需要进行大量的计算，才能够得出结论。显而易见，我们的大脑更喜欢系统1的工作。
对于“常识思维”我认为也不一定摒弃，而且也很难摒弃。但是我们已经知道了它的某些“弱点”，会引发我们判断的失真，有效的平衡还是有必要的，所以文人多点理工科思维，会打开很多看世界的维度。那如何应对我们习惯的“常识思维”，作者就提到了“反常识思维”，也就是说，理工科思维。而获得“反常识思维”的方法，至少但不限于：
1、学会“取舍思维”。从表面看，理工科的思维是一种数据和算法的思维模式，其本质是一种即Tradeoff，就是量化输入和预计输出，也就是“讨价还价”。生活中没有那么多可以两全齐美的事情，很多选择必须要进行权衡。权衡，理工科思维的根本方法。而权衡的依据不是人为的主观设定，是数据和算法，是强大的逻辑和体系。
2、改变信息获取方式。刻意地主动吸收有可能修正我们观念的新信息。如果你习惯用“律师”的模式去思考，喜欢找证据；那就刻意要求自己多用“科学家”的机制模式去思考，多去找依据。
这就是“反常识”。
网友评论