这几天看到了一个好玩的事儿，一个学术圈的学子在集中的时间内连续地给一名读书爱好者的书评点击【没用】，并且直言不讳的说其是【生产文字垃圾】。我极其反对【生产文字垃圾】的说法，即便对任何人都没用的记录式的摘抄也是对自己记忆的一个固化。
正好借着这个话题，整理了一下思路。把书评者分为5个层级。
从低到高进行排列。
第五级，流水账式的记录和简单的喜好。比如“某年某月某日，读了XXX,喜欢”。有一种例外，旁征博引似的胡说和民科的胡搅蛮缠亦归位此类。
第四级，先弄清基本概念，并简单地归纳总结作者观点。
第三级，批判式地归纳总结作者观点，找出自己的观点和作者不同的地方，并可以进行论证。
第二级，可以指出作者（或者作者的理论，学说，观点）在作者所处的领域的位置。能列举出该作者（或者作者的理论，学说，观点）的类似观点，反对的观点，沿袭的观点等等。并可以主动在该领域内进行更大范围的资料收集整理，并提出自己逻辑自洽的见解。
第一级，提出全新的可以接受评议的理论。并不局限于一本或一类的书籍。
作为一名评论者也要有一种自知，知道自己处在哪个等级。不能因为别人用第一等级的标准要求自己，同时自己又达不到而满地打滚，泼皮耍赖。比如我正在第五第四级徘徊，努力往第三级修炼。如果有人用第一等级的标准要求我，我心中会窃喜。
网友评论