穷山恶水是否出刁民

穷山恶水出刁民，应该说有一定道理，但穷山恶水必然出刁民吗？那倒未必。只不过穷山恶水，通常更容易导致资源的错置，维护公平正义的成本更高，成为“刁民”更难得到及时的惩罚性反馈，法律不能得到贯彻，久而久之，刁民更有利成为共识。

这样看，问题的核心不在于是否穷山恶水，而在于惩罚是否及时得当。劣币之所以能够驱逐良币，刁民之所以能够驱逐良民，前提都有一个，市场或者社会本身的调节功能出了问题。正常的情况是不会发生劣币驱逐良币的问题。

基于中国人情社会的本质，法律公正是一种稀缺资源，无论通都大邑还是穷山恶水，都容易出刁民。典型的就是扶老太太的问题，我们可以看到，几乎所有的事件都在中国较大的城市。（当然，也不排除幸存者偏差，只有大城市的这类问题才被关注）这至少说明，刁民同样是很多城市居民的选择。同样，还有骑三轮车剐蹭豪车，豪车车主要求赔偿，微博上会出现一群人义正言辞的指责豪车车主，那么，豪车车主的合法权益又要谁来保障？即使网民还是中国素质较高的一群人，都在面临问题时不自觉地选择用“刁民”的思路思考。

犯罪心理学里有个破窗效应，一幢房子，如果有一个窗户被破坏，如果不能得到及时修理。那么很快剩下的窗户也会被破坏，甚至有人闯进去纵火。一个街道，如果有少许垃圾，那么很快街道上会布满垃圾。刁民通过耍刁扩大了自己的利益，良民愿意成为刁民来扩大自己的利益，执法者也更倾向于免于惩罚刁民。这是一个恶性循环，市场就是这么坏的。

所以，中国有成为游侠社会或者刁民社会的潜质。