“柿油党”一词，原本来源于鲁迅先生的作品《阿Q正传》，为“自由党”的谐音。
文中的自由党人，是指辛亥革命时期混迹于绍兴一带的自由党人。这些人打着革命的旗号，实际上只是一些投机分子，混入革命党之后，便在城乡各处招摇撞骗，横行霸道。原文中对他们的具体描述是“有了这银桃子的党章挂在胸前，在乡间就成了土皇帝，什么人都看不在眼里”。人民出于对于这些人的行为的不满以及对于“自由”这一概念的不够理解，便称他们为“柿油党”。
时至今日，我国的文学评论界对于“柿油党”一词的使用，向来都是大加赞赏。这个令人啼笑皆非的称呼，在幽默滑稽之中饱含辛辣而尖锐的讽刺。同时，它也带给人们一条浅显易懂的道理：自由不是为所欲为，谁也不能打着“自由”的旗号而为所欲为。
只可惜，直到今天，还有很多人不懂这一条道理。
这固然和很多人上学时不好好学习、不仔细读鲁迅先生的作品有关，更和许多人完全不接受任何与自己想法不符的想法有关。
总有一些人只愿意做井底之蛙，还说跳出井口是错误的行为，甚至还认为每一个人都应该和他们一样做井底之蛙。
有这样一句谬论曾经在网上流行：你要求自由，怎么不给别人骂你的自由？
说出这种话的人，就是当代的“柿油党”。他们和鲁迅先生笔下的那些人毫无二致，以为自由就是为所欲为，就是想做什么就做什么，百无禁忌，毫无规则，不择手段。
以辱骂为主的人身攻击，根本就不属于自由的范畴，更不属于言论自由的范畴。
辱骂别人，更不是人的合理权利。
因为，它是侵犯他人合法权益的行为。
行使自由的权利，应当有最基本的边界，那就是，不妨碍其他人的合法权益。
因为，在人的合法权益得不到保障的世界里，更加不可能有自由可言。
发言便会受到恶毒攻击，甚至围攻，久而久之，谁还愿意发言？
我相信，那些整天满口污言秽语、以攻击他人为乐的人从来没有想过，也不会去想这样一条道理：有权有势的人利用自己的权势，指挥大量的人用他们常用的方式围攻他们，甚至直接将他们封口，他们怎么办？
就算他们的大脑没有能力思考这个问题，我们广大正常人也应该去思考这个问题。
还有另外一群人。
这些人，如果从医学的角度来看，应该被归纳到“被害妄想征”患者之内。
他们的明显特征是：只要看到有人反驳自己，就认为别人在“侵犯他的言论自由”。
在这些人的潜意识里，他们自己的想法和言论是高贵的，是不容反驳的——即便他们从来不承认。
每当有人对他们的想法提出不同意见时，他们总会觉得，自己的“尊严”受到冒犯，认定别人在“怼”他，要么摆出一副受害者的姿态，要么摆出一副自命清高的姿态。
他们还总会这么说：我好心好意给你提意见，你凭什么“怼”我？
很多人想不到，他们的这种想法有什么问题。
问题在于，如果每个人只要声称自己“出于好心”、“为你好”，他们的言论是不是就必须被接受、不能被反驳？
我相信，大多数人都知道“好心办坏事”这五个字。
每个人在听取别人的意见时，难道不应该对他人提出的意见进行考虑，然后再决定是否采纳？
更何况，什么时候反驳他人就等于“侵犯他人的自由”？
我感到很不可思议，难道还会有人分不清讨论、反驳与嘲讽、辱骂之间的区别？如果真有这样的人，他们提出的想法会有多少可接纳的价值呢？
除去一加一等于二、地球围绕太阳转之类的客观事实之外，所有的主观类问题难道不是“一千个人有一千个哈姆雷特”？
如果每个人都不被允许反驳别人，交流如何进行？
只有一方对另一方造成实质上的侵害，比如实施强行封口之类的措施，才属于侵犯言论自由。
但是，有很多人却把别人反驳他们和强行将他们封口视为同一类行为。
我实在无法理解这种想法。
有人说：在有些时候，偏见比无知更可怕。
我深表认同。
当代的“柿油党”们，通过对“自由”的错误理解，打着“自由”的旗号，所作所为却恰恰是建立在偏见之上的、侵犯他人自由的行为。
某些人声称要追求自由，却去封堵公共道路、干扰公共交通，妨碍他人使用公共空间和公共服务设施。
某些人声称要获得权利，却用污言秽语辱骂他人，甚至使用暴力攻击他人、毁坏公共设施。
某些人自以为在“好心好意地给别人提建议”，却不接受他人提出的任何质疑和反驳，甚至还动不动就责怪别人“为何不听意见”。
这些全都是建立在错误认知之上的偏见。它们所导致的恶果，有些能立刻显现出来，有的不能。
那些不能立刻显现出来的恶果所造成的长远隐形影响，确实可怕。
我知道，说这些话，可能会引来一些人对号入座。
对于这一点，我只能说，有人非要对号入座，我也没办法。我又不是他们的监护人，没法为他们负责。
我只希望，大家都能够尽可能地少遇到，或者不遇到我说的这种人。
仅此而已。
2019.8.10
网友评论