科学不是求对，也不是求错；科学求的是“可能被事实推翻”。可能被事实推翻而没有被推翻，就算是被证实了。
当时间尺度一放大，现在错的也许就变成了对的。没有永恒的真理，只有暂时的理论。
科学就是从现象中发现规律，从规律中探究原因。科学的过程:现象→规律→原因。
现象（事实）不能解释现象（事实）。天下雨，天上有云，这是现象的解释。现象虽不能解释现象，但可以验证理论。
但是，理论可以解释现象（事实）。由于江、河、湖、海受到太阳照射，水就变成水蒸气。水蒸气上升又变作小水滴，最后变成云。组成云的小水滴或小冰晶受到下边气流的顶托，上升的气流也在不断把水汽从下面输送到云里来。云里的小水滴、小冰晶在运动中相互碰撞，体积会增大。云下层的水滴慢慢变大，云彩上层的冰晶体积增大以后，掉到云彩层下部的水滴之间，水滴会越来越大。当这些水滴大到上升气流托不住它们的时候，就会下雨了。
可以解释现象的科学理论，都可能被现象推翻，没有被推翻很可能是增加了约束条件（假设条件），在这种情况下科学理论的解释范围同样受到了限制。当达到极端，成为特殊到只能解释一个现象的特殊理论，就失去了内容。理论的解释范围越广，其越有生命力。
有解释力的理论往往起于抽象的思想，以某些非现象（事实）的约束条件（假设）入手，然后经过逻辑推理，最后通过现象来验证。
这不就是理论指导（解释）实践（现象），实践（现象）是检验真理的标准。
通过现象验证理论的方法，是以事实作为反证。这就涉及到逻辑了（一笑），要验证下雨必定有云（A→B），等价于验证没有云就没有雨（notB→notA，否定后件论证），但不等价于验证没有雨，就没有云（notA→notB，否定前件谬误）。
约束越多，行为的推断就越精确，但如此一来，被推翻的可能性就越大。所以科学是冒险游戏。对行为的约束力越大越妙，但绝不可延伸到被推翻的领域中。
规律是个有意思的概念，一个现象背后必定包含着一个或者多个规律。发现规律的过程:首先观察现象，将现象中的对象分类，归纳同一类型的对象具有的共同特点，总结成规律，再通过现象来验证规律。规律包含着一种共性和必然。共性说的是规律的约束条件，必然说的是规律对现象的解释力。
有解释力的规律更好的指导着我们的生活。我们付出，我们收获我们想要的，规律是我们处事生存的法门，与自然打交道我们依靠自然科学中的规律，与人打交道我们依靠社会科学中的规律，慢着，你我又不是全才怎么可能通晓这么多的学科，那我们处事的规律是什么？最原始的也是最有效的办法之一:试试。左戳记戳记右戳记戳记，我们踉踉跄跄的前进，还好我们的记忆不是7秒，犯了错就狠狠地记在心里，下次避免。我们总结的也不是什么大规律，用在自己身上自圆其说，这就非常好。当然，光靠自己试错毕竟要走不少弯路，成本高，学习他人的经验还是靠谱的一条路，边学边走。最后，总结出一个具有解释力的规律，这规律不但可以用在自己身上还能用在其他人身上，这也就算完美了。
网友评论