诗词在唐宋那么繁荣，为什么到元代突然就衰落下去了呢？
这是个宏大的问题。
大多数人认为中国诗词的突然衰落与元朝兵马有直接联系，这是对的，但并非主要原因。
诗词的发展有自己的轨迹可循，我们遍览中国诗词史，就会发现文艺作品的发展曲线。而且并非诗词独有，世间所有的事物都遵循着这一发展规律，我们甚至可以称之为“道”。
所有的事物发展，都必然经过律诗文法中的“起承转合”四个阶段。
应用到发展规律，就是“起、兴、盛、败”。研究历史就会知道，大到家国兴衰，小到鸡毛蒜皮，无不在这四个字上往返轮替。
有不世出的英雄，在“起、兴、盛”阶段加快进程，充分展示自己的才能和人格魅力，而在“败”的阶段，就算是再了不起的人物，也大多是悲情英雄，所作所为只不过延缓败落的时间，所谓“势不可挡”是也。
诗词同样是走过了这样一段时间，而到了南宋末年，诗和词其实已经到了盛极必衰的地步。也就是说，无论蒙古人是否南下，是否对中原文化造成了毁灭性的打击，诗词也差不多该让位给新兴文艺体裁了——就是散曲、戏曲，如今我们称之为“元曲”，如果蒙古人不过来，曲的兴盛要想超过诗词肯定要晚很多年，但是这是不可挡、不可逆的。
这是文艺作品自身发展规律所决定的。
其实元朝除了战争时期对汉文化摧毁之外，在统治期间对文化的监管基本上是放任自由。它只不过把诗词的地位、儒生的地位从高位上撸下来罢了。
诗词失去了本身的功能，自然缺乏存在的价值——注意，蒙古人让诗词成为了一种正常的抒情文体，和散曲、戏曲跌到了同时竞争的线上，然后就被散曲、戏曲瞬间超越了。
因为诗词的格局经过前朝高级文人的参与，已经不接地气了。生存竞争能力和新兴的、流行的曲没有办法比。
这和诗在宋朝与新兴词牌的境况极其相似。
已成型的文体是否兴盛在于主流推动。
诗在唐朝是官方取仕的必考项目，不会写诗，这人就没办法用，那么诗在唐朝达到顶峰是必然的事情。在宋朝虽然保留了讽谏、思考的作用，但是官方不再以诗赋能力定夺官途，王安石甚至建议废除诗的科考。
没有了黄金屋、颜如玉的诱惑，那么自然就缺乏全民学诗、爱诗的基础，所以诗在宋朝就成为思想家、高级文人手中的玩物，已经孤高冷清起来。而接地气，文人、百姓都爱的情绪抒发文体就被地位低下的词牌夺走——这就是宋诗不如宋词热闹的缘故。
等到了北宋末年，周邦彦对词牌进行了大规模整理，建立大晟府，专职词牌的规则研发。词牌也被高级文人收编，不过这阶段还是属于百姓和文人共同喜爱、共同使用的乐曲词牌。
但是随着讲究越来越多，老百姓也就越来越不喜欢，开始寻找诗词的替代品——总是能找到的，就好比敦煌曲子词成为词牌的前身。
散曲和戏曲在参军戏的形式上发展起来。
随着蒙古人对旧中原文化的推倒、驱赶，自以为正宗的“诗词”失去了官方定位，在统治阶级连文字都不懂的情况下，自然是戏文更受推崇。后期元朝统治者开始接受儒学，但是前期对汉文化的不屑一顾，对戏曲的喜爱催生了大量戏剧作家。
文人不要吃饭吗？写戏能卖钱，写诗没人懂。而且诗词也不再代表官方水平，大量的汉人文学工作者就开始了戏曲、散曲的创作。
元朝时诗词的衰落，当然有统治者的原因，但是更重要的是诗词的发展史经历了自身的“起、兴、盛”之后，随着文化、语言、社会环境的变化，逐渐走入了“败”的过程。
天下鏖战，只不过加速了这一过程。
但是天下人的情感，总有抒发排解的方向，元曲、明清小说就逐渐成为主力。
到今天，百花齐放的现代诗、小说、散文都是我们情感的表达方向。
没有高低之分，只有是否喜欢——这不正是文学的自由吗？
当然，我们今天喜欢古诗词，也是值得尊敬的，但并非一定要人人喜欢。
文学自由，就是在尊重历史发展规律之下的可以选择。
网友评论