都说历史没有假设，但历史的趣味，以及学历史带来的批判性思维却正在于假设。
昨晚看到一个大家都熟知的问题，但其推理过程却非常有趣。
——假如慈禧太后不挪用海军军费，把钱用在了建设海军上，我们能打赢甲午战争吗？
—— 有可能啊。
—— 好，我们来看甲午海战的一些细节。
—— 致远号在打光了炮弹之后试图撞沉日本军舰，结果被击沉，请问这些炮弹都打到哪里去了，以致最后日本军舰一艘未沉？这说明什么？
—— 要么命中率低，要么带的炮弹少。前者说明官兵军事素养差，后者说明战备工作不好。
—— 甲午战争还有一个细节，邓世昌抱着他的爱犬沉入大海。他拒绝被援救，实现了“舰在人在，舰亡人亡”的承诺，很令人钦佩。但我们也发现，军舰上养宠物是个问题。
—— 军舰是一种高技术武器，需要非常精细的保养，在这么昂贵的军舰上你都可以养宠物，这说明什么？
—— 说明北洋水师军纪松弛。
—— 在军舰上养宠物或者在大炮上晒衣物是谁的责任？是慈禧太后的吗？
—— 不是，打输了每个人都有责任，包括英雄，不能只怪慈禧太后。
—— 如果慈禧没挪用军费，清朝能赢吗？
—— 可能还是赢不了。
我们在上学的时候，尤其是高考之前，因为应试，对历史的最大印象就是需要死记硬背，包括很长时间以来，我们对历史的关注点也只停留在历史故事，历史人物，或者最多像《资治通鉴》一样“以史为鉴”，从历史人物、历史事件中找到借鉴和启发。
但也正如《阿房宫赋》里说的一样，“后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”大部分情况即使知道，但还是会让历史的悲剧重演。
而这种“假设的历史”是一种非常好的，把自己带入到具体的历史情境中的方式，通过批判性思维，通过找线索，在这个过程不仅把历史知识都有机地联系起来，还潜移默化地养成了比较牢靠的思辨思维。
网友评论