小时候，我们接受的教导，是努力就能成功。
长大后，发现努力并不一定有用，你要努力对方向，你还要有正确的方法，才能成功。
但是后来，看了看娱乐圈，再看了看艺术圈，又会开始迷茫。
因为在这里，就算你把技能修炼到了顶级高手，也未必会成功。
马塞尔·杜尚买了一个小便池，签了个字送去展览，就变成了现代艺术史绕不过去的《泉》。
而在你看不到的地方呢？有多少个技术一流，修养一流的艺术家，默默无闻。
画家也是一样，一幅画是否出名，并不是看他的技法和背后表达的寓意。
有一些画，因为是名人的真品，被炒到上亿，然后各种收藏大师和艺术圈的大神给出各种解说，从技法，从寓意，从内涵。
但是假如有一天这幅画被证明是假的，那么就会变成一文不值，什么解说都没用，比如那副被认作是伦勃朗真品的《戴金盔的男子》。
但是也有一些画，平时无人关注它的技法和寓意，一朝被发现是名人真品，立马身价上亿。
这两类型的画，在技法、寓意上真的有那么大的区别么？
并没有，一幅画成功并不看背后的实力，而是看这幅画的作者是谁？
而画家是否出名，则要看画家的作品在哪些个博物馆，哪些个收藏家里出现过。
是不是让你想起了什么？
没错，那就是娱乐圈，哪部出名的电影里出现过，哪个知名的引爆点里有你，才是明星“火”起来的关键。
而不是演技，而不是颜值，甚至不是家世。
那么，是不是真的成功就和能力关系不大呢？运气好就行呢？
当然也不是，一个完全么有演技的人和演技高超的人，一个颜值很低的人和一个颜值高的人，自然都是后者出名的概率更高。
更不用说在音乐圈，在艺术圈，演奏出来的音乐，画出来的画，能力一般和能力高手之间是一下子能识别出来的。
我们只能去总结，在这些圈子里，高手和高手之间，成功拼的并不是实力，而是拼其他的东西。
这个其他的东西是什么呢？万维钢老师把它总结成网络价值。
成功不是由你的业务表现来决定，而是由你的表现对社会网络的用处来决定。
同样都是屠龙术99级的大高手，但是这个世界只有一条龙，那么挑选出那个受欢迎的就行了，能力反正都差不多。
比如钢琴演奏大师郎朗，这个世界能力和郎朗差不多的人很多很多，但是世界只需要一个郎朗。
画家也是一样，决定你能出名的，并不是你的能力，而是你在什么样的网络中，你的画出现在卢浮宫，和出现在潘家园，档次是完全不同的。
在这一些领域中，能力都是正太分布的，到了一定的等级，差不了太多，而成功和收益却是幂律分布的，赢者往往都是通吃。
不过，是否所有的领域，都是如此呢？
当然不是，艺术圈，娱乐圈，文艺圈都有一个共同的特点，那就是要么业务表现无法去量化衡量，要么就是世界只需要一个屠龙勇士。
所以评判的标准就不一定是能力了。
但是还有很很多的领域，业务表现依然是驱动成功的关键因素，特别是那些可衡量的领域。
那么在这些领域中，努力的方向对了，努力的方法对了，你就能获得想要的成功。
比如网络效应非常不明显的行业，比如我们身边的大部分行业。
只是这个成功的收益，达不到前面那些赢者通吃的一样可观而已。
如果再思考一层次，是否存在小时候就接受到的观念——努力就能成功的领域呢？
我想还是有的，但是这并不是世俗意义的成功，不是被他人认可的成功，而是那些主观意义的成功，我认为这样的生活就是我想要的，我认为这就是我意义中的成功。
主观意义上的成功，还是能够还原你小时候的梦想。
只要努力，只要你想，你就是你认为的，成功人士。
不过，这样的成功，有几个人是真心，有几个人是自欺呢？
网友评论