南北朝的陆凯在《赠范晔诗》中说“江南无所有，聊赠一枝春”。
我想，用来形容克莱门特马修再合适不过，
一个一无所有处于事业低谷的音乐家，满怀一腔热忱冒着皑皑风雪来到了“池塘之底”做学监。
池塘之底，
顾名思义，这是一群被抛弃的世俗意义上的问题少年。
也正如电影名，台湾译者将电影的法文原名Les Choristes中Choristes译为《放牛班》，
是纪律与成绩都不尽人意的班级。
但爱与善意作为教育最有力的手段，马修或许只是无意间送来一点春意，却给塘底营造了一片春天。
我不禁想起德国哲学家雅斯贝尔斯说过的那段广为流传的话：
“教育的本质意味着：一棵树摇动另一棵树，一朵云推动另一朵云，一个灵魂唤醒另一个灵魂。”
雅斯贝尔斯以及其诗意的，形象的话语为我们阐明了教育的本质
——启蒙与唤醒。
这或许在一定程度上与中国古代唐朝韩愈马说中“千里马常有，而伯乐不常有”有异曲同工之妙。
马修挖掘了里昂治的音乐天赋，里昂治最终登上厅堂，成为享誉世界的音乐指挥家；
马修用灵动的音符唤醒了孩子们最初的“善”与“童真”，在枯燥的池塘之底真正看到了世界的多彩与人性的温暖。
几年前，当我抱着玩世不恭的心态第一次看完这部豆瓣评分9.3的电影时，
我粗浅地认为教育的功能被过于神话与夸大了。
直到两年后重温这部电影，我真正发现导演的巧思与主题理念深埋在电影的细节中。
我们能够发现，在电影的片头，佩皮诺递给里昂治相册时，
对于「马修」，这位可以说是扭转了里昂治人生道路的恩师，
「里昂治」已然忘却了这位矮胖的、秃顶的学监的名氏。
是否可以得出，孩童时的启蒙教育已经在光阴里蹉跎殆尽？
答案是否定的，我们甚至能够从中看到教育旺盛的生命力，教育效力的亘远持久。
鲜花绽开的时候，我们或许会忘记栽花的园丁，但园丁为鲜花盛放所耗费的心血，辛苦浇灌的水与肥料却是实实在在的。
教育是不断生长的藤蔓，是带有烙印的，伴随漫漫人生路，一点点向前蜿蜒。
「蒙丹」，这位似乎是“天生坏种”的问题青年，
在重温这部电影时，反而引起我更多的思考。
在这部以爱与善为主的教育影片中，却出现了这个无动于衷、无法解决的“刺头”，
这是为什么？
一开始我认为，蒙丹的出现是为了证明教育的局限性，在蒙丹的身上体现的或许不是“环境决定论”,而是“人性本恶论”。
紧随其后，我想，导演或许是将蒙丹与里昂治作为两种教育模式下的对照物，
在校长“哈珊”“行动-反应”粗暴的教育模式下，
蒙丹最终放火烧了“池塘之底”;
而用爱与善意浇灌下的里昂治，终去到了里昂音乐学院。
但，蒙丹就真的是一个不折不扣的“坏蛋”，一个不能被感化的纵火犯吗？
若导演想要塑造的蒙丹就是这般不堪，这部电影未免显得庸俗。
好的电影总是给人以遐想的空间，我始终相信，身处禁闭室的蒙丹，坐在合唱团后排的蒙丹，也有想要“从良”的时刻。
他目睹了马修的教育，他有分辨是非的能力，大火是为了报复哈珊，非是为了伤害马修和孩子。
蒙丹是马修教育下的一个特例。
「马修」，这位其貌不扬的学监，仅留下了一本日记，他一直当教师直至老去。
直到逝世，也没有实现他的音乐梦。
有人说，这位教育者的一生是悲哀的。
我认为不然，教育的魅力何尝不是双向性的
——在“池塘之底”
马修在进行“合唱团实验”时尽情释放着自身的音乐才华；
马修无妻儿子女，在被辞退那天收养了佩皮诺，漫长的岁月里，佩皮诺一直陪伴在他身旁。
而教育，作为人类的延续，里昂治成为了世界闻名的音乐指挥家，何尝不是以另一种方式圆了马修的音乐梦？
“江南无所有，聊赠一枝春”，马修用爱与善意营造了塘底之春，同样也在人生的低谷期收获了一抹抹灿烂春色。
阡陌/作者
网友评论