一直以来读不懂魏晋风度和文章。什么超凡脱俗、什么放任自流、什么自由天真、什么恬淡悠然，我总觉得像他们的玄学一样很玄乎，令人费解。
还记得《兰亭集序》中描述的两种人生，“或取诸怀抱，悟言一室之内；或因寄所托，放浪形骸之外”，好清谈，好山水，好自然。还记得《归去来兮辞》中“富贵非吾愿，帝乡不可期。怀良辰以孤往，或植杖而耘耔”，“世”与愿违，宁可弃绝官场归隐田园，田园生活是“采菊东篱下，悠然见南山”的恬淡。在上课的时候，往往会用知人论世的方法进行讨论，然后一切归因于黑暗的政治、动荡的时代。
可是，心里总是有个疑问，真相确实如此吗？这样的人生观价值观该怎么理解？政治黑暗，时局混乱，士子们就可以置家国责任于不顾吗？怀才不遇壮志难酬，索性就寄情山水，一觞一咏，足以畅叙幽情，或归隐田园，云无心以出岫，足以慰藉心田，但是如果每个人都如此，社会将会如何发展？家国将如何保全？遇到困难处境，如果每个人都放弃了社会责任，那么社会的未来将会走向何方？
记得上一届在学习陶渊明的诗时，有一个成绩还不错的学生曾经提出这样问题：“如果我们每个人都像陶渊明那样躬耕田园，都自给自足，都淡泊名利，都不去做官，大家都做田园农夫，不是挺好的吗？”我说：“每个人都这样做，哪里还有发展啊？社会如何进步？”学生说：“我们不需要进步，代代如此，大家都不攀比，大家都学陶渊明安贫乐道、乐知天命啊。就像我们现在，如果每个学生都不考大学，都淡泊竞争，都和陶渊明一样，不是很和谐吗？”我反问他：“若如你所说，时代不发展，人类不进步，国家如何安内攘外？”学生说：“如果世界每个人都这样做，国与国之间就不会有战争！”我把达尔文进化论“优胜劣汰”和马克思的社会发展一般规律“经济基础决定上层上层建筑”告诉了他，并最后反问了他一句：”不说远的，就说现在，如果让你现在离开空调房，脱下白T恤，住在山村里的茅草房，用着蚊蝇环绕的旱厕，吃着粗茶淡饭，白天顶着烈日去田里劳动，晚上忍着湿热和蚊虫叮咬入睡，你愿意吗？你会安贫乐道吗？”他立刻说：“不，我有僮仆为我做。”原来是天马行空天方夜谭双重标准啊，顿时，教室里哄堂大笑。
显然，每个人都做陶渊明是行不通的。同理，每个人都做风流名士也是行不通的，如果每个人都去炼丹、饮酒、游山玩水，那社会同样难以正常运转。换今天一个说法就是嗑药酗酒还能有好吗，躲进山林和沉醉酒里算不算是逃避责任？或许有人说，那世上的事啊，总有人去做。低俗的事，有人抢着做；高尚的事，也总有人会去做。但是做高尚的事，那“人”是谁呢？《太阳的后裔》中姜暮烟问柳时镇为什么做那样的工作？柳时镇回答：“那些事总要有人去做啊。”是的，那些事总要有人去做啊，也总会有人去做啊。士不可以不弘毅，任重而道远。面对现实，避重就轻明哲保身是一种选择，逆流勇进赴汤蹈火是一种选择，正是有了赴汤蹈火的逆行者，所以才出现了那么多可歌可泣的英雄。这个时候，要评价谁更悠然谁更弘毅呢？又比如现在的疫情，如果每个人都是一心只读圣贤书，两耳不闻窗外事，何来抗疫？何来保全呢？千万别说分工不同各尽其责，这世上的事没有什么是必须，只有担当。
那么，魏晋时期文人士子的放任自流该怎么理解呢？为什么那么多人推崇魏晋呢？最近在读世说新语解析，读了一小部分，渐渐懂了一小点点，那个时候士族庶族差距悬殊，选拔人才的机制腐朽不堪，西周时处于上升期的贵族有担当有胸怀，魏晋时的贵族走向没落，才不配位必然矛盾，表面的回归本性任性自然恰好是每个人掩饰自我的绝佳面具。士族庶族阶层的分化和愈演愈烈的矛盾碰撞，使当时的士子们有了缤彩纷呈的人生选择，各种不同的人生选择都在呼唤一种新型的人才选拔机制，都在酝酿一场新的社会变革。而这不同的人生，恰好可以看做是文人的自觉和觉醒，也可看作是文人独立人格的保全。古往今来，不得志的士子太多，所以总能从魏晋找到一点共鸣或慰藉，大概就是因此在文学史上备受推崇的吧。
网友评论