公司理论与科斯定理有关。
20世纪下半叶，科斯提出了疑问：既然在“充分竞争”的社会里，价格机制能配置一切资源，为什么还存在似乎不靠价格机制运行的企业呢？
科斯的答案是，市场的价格机制有成本。这个成本，不是原来人们熟悉的生产成本，而是在生产之外、为了完成产品的交换而发生的交易费用。随着市场的扩大，交易费用要耗费很多资源。比如我女友给我举的例子，一个行业如果上下游分离割裂，那么能把上下游进行整合打包提供服务的公司，就省去了人们东市买骏马，西市买鞍鞯，南市买辔头，北市买长鞭的这么一个交易费用。如果一个企业能够使交易费用小于公司内部的组织成本，那么这个公司就能活下来。
所以按照科斯的理论，公司无非是节约交易费用的一个组织。科斯还提到了他老师举的一个比喻，真实的市场经济，公司好比岛屿。在交易成本与组织成本并存的真实世界里，海洋不可能覆盖一切，岛屿更不可能覆盖全部海洋（因为组织成本会限制公司的规模）。这，与马克思提出的“生产力越来越社会化，公司会越来越大，直到覆盖整个经济”的观点是不一样的。
科斯提到，公司若发现交易费用太高，就要扩大组织来加以节约。而中国这样一个国家，如果高度集权，形成一个国家超级公司，那么过高的不是交易费用，而是组织成本。所以改革的根本，在于将组织成本降低，让价格机制发挥资源调配的作用。而要使得市场的价格机制发挥作用，必须出现市场。若要使市场出现，科斯提到，清楚的界定产权是市场交易的关键条件。
不得不说，靠着27岁时发表的一页纸的论文获得诺贝尔经济学奖的科斯，了不起。因为在他之前，人们普遍的认知是，要么你走美国那样完美市场的路，要么走苏联那种超级国家公司的路子。但这两者其实都只是想象，因为现实世界是有成本的。
所以，根据上述理论，才能很好地解释，为什么那些提升老百姓生活的中国的改革都获得了成功——包产到户，承认雇工的合法性，将菜、肉、粮的价格放开等改革。
而改革中下放的权力，不仅有经济权力，还有政治权利。被夺去的经济权力可以靠经济补偿，被夺取的政治权利，如何补偿，又如何约束呢？
所以相对于经济改革，政治体制改革，将是更困难的改革，也是邓小平未竟的心愿。
昨天对比了第十七届三中全会的《公文》和第十八届三中全会的《决定》，感觉这一届领导班子会出一些强有力的体制改革，老百姓的生活将会切实得到提高。
网友评论