上个学期买了有关逻辑的书，买这本书源于别人的介绍，大概的意思是逻辑是人人必须要有的能力，但是咱们国内并没有开设逻辑课，给我们思考问题带来了极大的限制。
思考问题存在着很大的缺陷，比如对概念的模糊，由于概念不清导致阐述模糊，错漏百出。还有就是喜欢用类比推理，我们知道类比推理的结论是或然性的，即可能是真，也可能是假。相比较的两类事物是没有什么关系的，只是人类通过思维将它们联系在了一起。比如由狗的忠诚推出人也应该忠诚，人和狗是不同的动物，怎么能确定有一样的品质呢？
最典型的是二元思维、好坏人思维、非黑即白思维，这种思维只看到了事物的相反的两面或两端，忽视了其他方面或两个极端之间的中间情况，而其他方面可能很多，中间情况也往往是最普遍的。比如由于历史原因，我们在评价日本人时，我们大多数人认为日本人都是坏人，要仇恨日本人，把日本人妖魔化，在二元思维下，政治思想界的左与右，往往走向了极端。
种种这些我反思自己，自己从小似乎就是这样过来的，而况自己是一个数学老师，如果没有一定的逻辑推理，怎么教好自己的孩子。最让我印象深刻的是有一次上道法课，当时孩子们在看日本入侵中国的一个视频，看完之后我问了一句：“你们恨日本吗？”当我问完这句话，全班52个人就有51举手说“恨”，有的孩子还说要让现在的日本人下十八层地狱，个个死得难看。当孩子们一致都有这样的想法时，我不知道是该欣慰还是难过，总之不是滋味，我们的教育在教孩子埋下“仇恨”的种子，扭曲的思想。
也正是这样，我意识到人必须要有强的逻辑推理能力，才不会被带偏。于是就买了这本有关逻辑的书来看，这本书的第一章讲有关“人类的逻辑”，这里又分为论证、逻辑形式、共同形式。
论证是什么，论证涉及三个概念：论证、结论、前提。论证是由结论和前提构成的。论证的核心要点在于它不只是一组不相关的语句集合。
逻辑形式：一个论证的好坏完全取决于论证的形式，而非内容。如果一个论证的前提蕴涵其结论，那么这个论证是有效的。有效与前提或结论的真假并不直接相关，核心问题是对条件的判断：如果前提为真，那么结论是否也为真？逻辑有效性取决于前提和结论之间的联系，而与前提和结论本身的真假无关。
共同形式的有效性：论证有效性完全不取决于内容词项的意义。比如：所有x都是y。m是x。因此，m是y。无论什么词语带入xym，那么得到的都将是一个有效论证。
这里的重点是：收集若干显而易见的有效论证形式，然后将这些简单的论证形式串联起来获得一些更长、更复杂的有效论证。
网友评论