《简单的逻辑学》，这是本逻辑学入门书籍，简单易懂，作者用大量平白易读的语言强调了解逻辑学需具备的素质，解释了逻辑学的基本原理，逻辑学的语言-论述，及非逻辑思维的根源和非逻辑思维的主要方式。
每一个小结都有相应的例子帮助读者理解，虽然读起来没压力，但是对于第一次接触逻辑学的人来说，只读一遍，远远不够。
我今天的分享将结合生活，从3个点讲讲如何在生活中运用逻辑学。
一、为什么你总是沟通失败？
我曾经有这样一位老板，我每天的工作基本上都要和他沟通，但是和他沟通效率很低。他总是把话讲不清楚，我听的云里雾里，然后要一遍遍重复，挑出重点找他确认。有一次，我实在忍不了，就善意的提醒他，你的沟通能力可以更好一些的。
为什么有人把话说不清楚呢？话要怎么说才清楚？什么样的话才是清晰明确的呢？这本书里，作者都给了我们答案。
语言和逻辑紧密关联，没有逻辑的语言就会颠三倒四，让你不知所云。语言是我们和他人交流脑中观念的必要工具，想要传达正确，清晰的观念，语言和观念的匹配非常重要，匹配度越高，沟通就越清晰有效。
举个例子，我说我今天看了一本书，这对于你来说是一条有效，明确的信息吗。显然不是，你并不知道我看了什么书，你可能会回一句’哦，真棒’，然后就没有然后了，这是个失败的沟通。
如果我说，我今天读了《简单的逻辑学》，刚好你最近对逻辑学感兴趣，我们就此展开了愉悦的讨论，就算你对逻辑学不感兴趣，也会好奇的问，这本书怎么样呀。我们就会继续沟通了下去，这就是有效的沟通。
把一个事物，事件描述的越清晰，沟通的有效性就越高。当然语言不能累赘，准确就意味着得体，精确。
沟通有一大禁忌：一定不要想当然的认为你的观众会明白你没有直接表达的意思。
很多人会不知不觉犯这种错误，就算对方说不懂，有些人也不会发现自己的问题，要么是觉得对方觉悟不高，要么是认为自己和对方三观不一致。是的，三观不合是很多人的借口。作者建议，这个时候一定要“唠叨一些”，尽量讲明所有信息，唠唠叨叨总比挂一漏万强。
有一个我们很经常犯错的小点就是，我们会经常使用双重否定。比如，我们不是不认同你，我不是不喜欢你。即使表达的是肯定的意思，但是会让对方听起来像否定的意思，这种肯定一点儿都不真诚。生活中，应该避免使用双重否定式的语言。
二、灰色地带和你认为的灰色地带
逻辑学中，灰色地带意味着真相不确定。
生活中我们每个人都会遇到灰色地带。当我们面对选择两难的问题时，无论选择哪个当下你都没办法确定究竟是对还是错，这个时候你就处于灰色地带中。
灰色地带为什么会存在呢？因为很多事物并不是非黑即白，对错并不是那么分明。你选择后的境地并不属于绝对意义上的对或错，仅仅是当下，你没有看清楚他们而已。很多时候，我们容易将主观上的灰色观念放大到其他事情，甚至是整个人生，整个世界上。
负面只有在正面已知的情况下才可以被确认为负面。
你现在所处的不确定情况正是因为你过去有过确定性的经验。也许你现在不明白这种不确定性，但是不能丧失信心和希望。如果确定过去的观念是正确的，克服目前模糊的状态，真相总有一天会水落石出。
有的灰色地带本身就是灰色的，有的灰色地带只是暂时的。世上非黑不即白的事情很多，真相有很多种，我们要学会接受真相，不执着于主观观念。
三、非逻辑思维的根源
01.怀疑论
对于推理来说，怀疑是极其合理的存在。怀疑可以推动推理的进行，进而找的真相。但是存在这样的极端怀疑论者，不相信真相的存在，对一切事物抱有怀疑，在这种人身上，必然讲不通逻辑的，因为逻辑的本质就是真相，一个不相信存在真相的人，必然不理解逻辑。
02.眼界狭窄
面对寻找真相时，有些人会偷懒，将寻找的范围缩小。比如你妈让你找擀面杖，你正在打王者荣耀，不舍得放下手机，随便看看身边一个手臂的距离范围内的地方，告诉你妈，没找到擀面杖。最后你妈自己找到了，并把你骂了一顿。
我们多多少少在一些事情上偷懒，限制范围，或者推卸应该承担的责任。
其实，限定合理的范围有益的，可以提高寻找真相的效率。但是预先就把自己的思想锁死在偏小的范围内，只会阻碍真相的思考。
合理的范围，合理的接受，尤其的关键，这意味着我们的眼界不能太窄也不能宽的什么都可以容下，接受。
03。真诚的局限性
曾经我认为，一个人的真诚是重中之重。但是在逻辑学中，真诚是正确推理的必要条件，但不是充分条件。
真诚是重要的，一个连自己的观点都不能相信，坚持的人如何说服别人？你也肯定无法忍受一个不相信自己的人滔滔不绝的给你讲观念。但是仅仅是真诚并不足够，你所表达的，坚持的一定是正确的才可以。对一个错误的观点或者事情保持真诚，只会越错越离谱。
人要真诚，但更要正确！
其实有很多可以好内容都没有分享，这本书实在值得边读边实践。有很多非逻辑思维的方式说中大多数人的痛点。
分享一句话：
当人们动脑筋开始工作时，逻辑是个伟大的工具。当人们进入冥想或者心不在焉时，意识不再发挥作用。因为意识不是人本身—它就像人的手脚，仅仅是个工具。
网友评论