住在八楼的人，要怎么样从八楼到一楼，是一个很简单的问题，很多人的答案都是相同的。
比如：“坐电梯啊，走楼梯啊！”如果有人继续问，他就会很不耐烦地说：“总不可能跳下去吧。”我们平时都是坐电梯和走楼梯的。
这个时候提问者可以给出情景进行提问，“如果你被困在着火的房子里，火势很猛，电梯不能用了，楼梯也很拥挤，你怎么下楼？”
有人可能会很幽默地回答一句“当然是等死了”，也有人会很专业地回答：“用湿毛巾捂住口鼻，匍匐前进，从安全通道逃离火场。”
无论是哪一种方法，都逃脱不了思维的定式，都是以前有看过或者学过的方法，就像在一个成年人眼里，纸上画了个圆圈，他就只是个圆圈，不会像幼儿园的小朋友会觉得那是太阳、镜子或者烟灰缸。
成年人的认知大多是经历过，或是学习过的，眼见为实，只有大家公认的才是正确答案，就像考试的答案一样“窗前明月光”的下句一定是“疑是地上霜”你写“疑似外面开了灯”肯定是错的哪怕是写“疑是地上雪”都不行，其实窗前的明月光与地上的霜相比，更像是外面开了灯对不对？
成年人在成长的过程中因为学习了很多公认的东西，也看到过很多自己看到的东西，所以往往成年人给出的答案是肯定的，唯一的，圆就是圆，但是说圆是太阳、是镜子的人都错了吗？
就像画猫一样一定是一个大圆头，两个尖耳朵，一双大眼睛才是对的吗？也有人见过三角形的猫，并不是在漫画中。
有人说成年人想不到更多，因为他们的思维已经成了一种定式，看到问题下意识就会浮现出大家所公认的答案，因此认为成年人的思维不像小朋友那样具有可塑性，事实真的是这样吗？
我想说，其实成年人的思维也是具有可塑性的，发散思维，凭什么小时候我们都能想到圆可能是太阳、可能是皮球，而今想不到，我们之所以说那时个圆，不是因为我们没有想到它像什么，而是我们急于给出一个肯定的，不容反驳的答案。
我们之所以不说圆是太阳，因为我们都知道太阳在天上，不可能出现在纸上，当然也有可能是因为懒得去解释为什么认为它像个太阳。
因此部分学者对我们有了偏见，认为我们的思维模式已经固定，不具有可塑性；认为我们的想法就困在自己所见的这方寸之地，无法发散出去创造更大的价值。
但是我认为发散在于认知，就像一个简单的问题：”什么是光催化？”老师可能会告诉我们，光催化就是利用光来降低反应的活化能，如果你问一位学者，他可能会从光催化的起源给你讲起，直到它所应用的领域，以及它什么时候用这个做了什么，却从未提起光催化就是利用光降低反应的活化能。
因为它们考虑问题的角度不一样，学者认为光催化的目的就是利用它做成我要做的事情，并愿意把他成功的经验分享给你，而老师在尽可能地让你明白这个概念，降低反应的活化能在他眼里是更能使你理解的目的。
如果一个成年人的思维真的形成了定式，那一定是因为他的知识面没有及时有效地更新，只有不停地学习，更新知识储备，遇到相同的问题我们每一次都会有不同的答案，或者对同一个同时我们有好几个不同的答案，并且有足够的论据进行支撑，这就是我们地发散性思维。
不断地学习，足够的知识储备，是我们发散思维的底气所在，也是改变部分学者认为我们的思维已经固定的偏见的有效途径。
网友评论