诗意，说起来是多么美妙的字眼。但究竟什么才算是诗意呢？上学时候，在文学课上老师倒是对诗做了定义，一首诗应具备音乐美，建筑美，画面美，那难道语文课堂中也应该具备这些音韵上，结构上，形象上的美吗？如此对照我上的每一节语文课，实在是惶恐至极。
“诗意语文”的主张是王崧舟老师提出的，我想要找寻如何在语文课中构建诗意课堂，还是应该去向王崧舟老师的课堂中要答案。于是我选定了王崧舟老师的《诗意语文课谱》这本书。这本书包含了王崧舟老师的《荷花》《圆明园的毁灭》《只有一个地球》《慈母情深》等十个课堂实录。由于我今年教授的是五年级，所以拿到这本书我首先翻开的是《慈母情深》这篇课堂实录。看完一遍之后，我震惊至极：语文课可以这样上！随后赶紧找了一支笔，开始了第二遍地阅读。这一遍，我看的极慢，一边看一边随手记下自己的感悟，为什么选择这句品析，这里为何抓住了“塞”字，如果是我，我会这样设计吗。
本来《慈母情深》这节课，是我接下来就要要讲到的课文，我也早已提前完成了备课，可是看完王崧舟老师的课之后，我觉得汗颜。我所设计的《慈母情深》不过是常规的完成课标字词的识记，找出几个特殊的场景领着孩子们去品悟，抓住几个修辞手法，包括排比，对比以及特殊标点符号在文中表情达意的作用，最后课后布置一个小练笔，使学生能够自己联系生活实际谈谈文中母亲的深情。乍一看这样的教学似乎没什么毛病，可看完王老师的课，就觉得自己的课缺了很多东西。是啊，这样的课曾上过很多节，从教十余年没有数千节，至少也有数百节，我甚至可以预想到课堂效果，不好不坏，无功无过。很难提起孩子们的兴趣，更不用说引起共鸣，充其量只是灌输罢了。缺了什么？一节课缺了灵魂，而这灵魂需要的是教师用心的设计，同样也需要语文课堂的诗意引领。
王老师的《慈母情深》是工具性和人文性统一的完美典范。整节课没有把识字，赏句和写文割裂开来，整个课堂设计虽然只分了六个环节，可每个环节却如高山流水般，娓娓道来。看完之后简直是如怨如慕,如泣如诉，余音袅袅,不绝如缕。不管是字法意识，句法意识还是章法意识，都渗透着语文核心素养，同时又围绕着文中的人物形象逐层展开，好一个水到渠成，好一个诗意语文！
看了王老师设计的课，我无法心安理得的继续按着我原来的备课思路上课，于是推翻，重新来整理《慈母情深》的教案。我承认我借鉴了王老师的很多思路，甚至有的环节我也原封不动的搬上了课堂，包括对“四个立即”和“塞”的品读，但又有什么关系呢？最值得我欣慰的是在课堂上，当孩子们深情诵读文段，当孩子们面对写给母亲的诗有话可写，当孩子们听着《懂你》眼角泛红……我觉得这一切的一切，都是值得，甚至我隐隐觉有一颗诗意语文的种子在孩子们心底悄然发芽。
于是，我一遍遍的品读王崧舟的课堂实录，去寻找诗意语文的答案。因为诗意，实在是太美了。就像海德格尔曾说过：人诗意地栖居在大地上。这个世界本来就已属不易，作为语文教师的我们，是不是更有责任，更有义务，在孩子们的心上撒播一颗诗意人生的种子呢？虽然王崧舟曾提出诗意语文应倾向于母语的诗性，倾向于对文本的审美解读，倾向于教学的陶冶功效。但这些专业的高度概括的话语，对于我来说是陌生的有距离感的，所以我只能从实践中去找寻答案。就像我看《慈母情深》一课一样，随品随悟，随悟随写，这样便可自然而然地在课堂上和诗意靠近一点，再近一点了吧。
语文的课堂，也应该是有萌动，有绽放，然后我们是不是也可以因为一词，一句，一文，给孩子们带来心灵的冲击，使孩子们可以感悟到文字的魅力，情感的美好，可以在以后的无涯岁月里，诗意地栖居在大地上的吧。
网友评论