伴随着网约车平台的政策限制收紧和抽成比例提升，黑车市场已有逐步抬头的趋势。一些黑车司机明确表示：自己曾经是开滴滴易到的，如今“生意不好干了”，于是重新回到了黑车行当。
网约车平台们已经离“便捷出行的"口号渐行渐远。
一切，似乎重新回到了起点。
又或者，这才是网约车应该抵达的平衡点？
服务撮合中介平台是一门滚雪球的生意：更多的服务供给才能够满足更多消费者的诉求；更多的服务消费才能够促进更多的服务提供商接入平台。
通过整合零散服务资源，借由规模和计算优势完成服务方与消费者之间的匹配以提升效率，依靠平台品牌的背书解决服务标准化和信任度问题以提升转化率。
任何生意都有天花板，服务撮合中介平台不可逾越的上限是：消费规模。
网约车的补贴大战，制造了足够多的伪需求，短期内吹大了消费规模，从而吸引了一批逐利的网约车司机。
当补贴减少、伪需求回落时，网约车司机的收入也自然而然的发生了回落。但补贴期间畸形的盈利情况，造成了网约车司机严重的预期落差。错把红利期当常态，也无怪会有司机向黑车的回流了。在现在的场景下，做黑车一定会比网约车更赚钱么？显然不！只是司机群体是理性人而非感性人，他们更愿意选择让自己觉得舒服的方案。
预期管理，对于所有对接服务提供者的平台都适用。在我看来，归结起来就是一句话——服务提供者能够认知到：通过符合平台规则的持续努力，能够获得一定的收益。
说人话：“司机在平台上接活，只要符合平台规则，挣的能越来越多，最后达到一个稳定的收入范围。”
“一定的收益”是最终态，服务提供者通过评估最终态来判断自己是否愿意投入平台。
举例而言，如果一个网约车平台能够给一个优秀司机带来的月收益是1万元 或是 5千元，那么能够吸引到的司机群体规模显然是不同的。以短期补贴带来的1万元收益吸引了大量司机，但是日后常态收益却回落到5千元的水平，不光预期是1万元的司机流失，连那些预期只有5千元的司机也会因为收益的下降而对平台多有抱怨。
“符合平台规则”代表了平台的利益诉求和运营方向引导。
在不同的发展阶段里，平台有自己的发展目标和服务标准要求。无论是奖是惩，平台都应将其落实到规则层面，让运营行为有据可循、有法可依。
一个典型的Bad Case是某自媒体平台，在PR初阶给了自媒体很高的CPM，但当发现预算远超预期的时候，居然直接砍掉了自媒体的收益！朝令夕改的平台，只会徒增服务参与者的不安全感，令其与平台疏离。
“持续努力”代表了成长性和积累性。
薪酬不倒挂、适度拉开新老司机的差异性和成长梯度，是平台用于管理和引导服务提供者的有效手段。为了吸引新司机而伤害老司机的服务积极性，是一个荒诞的冲刺KPI的短期手段。
互联网平台往往更容易放大消费者的诉求，而忽略服务者的积累诉求，将每次服务当成独立随机事件来对待。
一个典型的场景：一个用户下单要去机场，身边1公里有一辆新手车，身边3公里有一辆老手车，这个单要下给谁？
纯粹的算法推导：下给新手车，新手车由于距离因素能够更好的满足用户的需求。
实操下：平台应该做的是在用户可接受的服务体验下，阶梯性的优化有积累的司机的利益。将更好的单子倾斜给老手车，且将这种决策同步给新手车，才能够营造出平台参与者有成长性的群体期望。
对于做撮合生意的平台而言，如果不能将服务端彻底自营化，那就始终需要解决服务提供者预期管理的问题：与生态共赢，不是说说而已。
网友评论