《简单的逻辑学》笔记整理

《简单的逻辑学》笔记整理

前言

学习逻辑学的主题是清晰高效思考。它既是一门科学，也是一门艺术。

《简单的逻辑学》期待造就实践者，而不是理论家。

第1章是准备，介绍了要成为一个逻辑思维者需要搭建的思想框架。接下来两章是逻辑学的核心，探讨如何建立正确的逻辑思维。第2章阐述了贯穿逻辑思维的基本原理，而第3章的重点是论证逻辑思维的具体表现形式，第4章探讨非逻辑思维的根源，最后一章第5章。围绕谬误——非逻辑思维的主要形式展开论述。

第1章    学习逻辑学的思想准备

一个想精通逻辑学的人可能会认为:熟悉错误的推理方式是没有积极意义的，甚至会产生背道而驰的结论。其实这种观点是错误。正确推理无疑是第一位的，然而学习推理中可能出现了错误对我们来说具有双重意义:

1)他将使我们对正确推你理有更深入的了解，让我们的神经更为敏锐，从而使我们更加坚定地遵循正确的路径；

2)在我们面对错误推理时，它将保护我们不受误导。

01.全神贯注

观察是知识的重要来源。所以不要对周边事物的漠然处之。要用心去看，用心去听。学习关注细节，不因事小而疏忽。古语有云。不积蛙步，无以至千里。

我的理解:一直以来都感觉自己思维有些混乱，这也跟平常学习东西，经历事情，只注重大概，而没有全神贯注的仔细观察，用心感受有关。确实是不积跬步，无以至千里。

02.确认事实

事实的客观存在有两种基本形式:事物和事件

要确认事物的存在你只需要实地去考察:1)通过到现场2)值得信赖的人口中证实3)以照片为证

事实是亲身体验的和间接获取的两种方式

03.观念与其对象

正确观念，忠实地反映其对象的客观秩序，与之相反，错误观念则是对客观世界的扭曲表达。

观念是人类认知的工具，而非最终目的。

观念是人类与外部事件之间的桥梁，正确观念能使此桥固若金汤，而最有效的确认观念正确与否的方法，是透过观念本身去观察其所表现的对象。

04.留意观念的本源

如我的大脑中有一个特定的观念，我称之为“猫”，其对应物是现实存在的“猫”。但是，如果我的大脑中另有一个观念“牛头马面”，它就是没有对应的现实事物。类似“牛头马面”的观念就是主观事物。因为它仅存于我的大脑中。

05.观念联系事实

观念分为:简单观念和复杂观念

简单观念:相对容易验证，因为它所对应的客观事物只有一个，比如我们提到的猫，它所包含的意思是明确具体的。

复杂观念:指的是那些与客观事物并非一一对应的观念。这个观念在客观实践中通上，通常具有多个来源。例如民主，民主的内涵有其丰富的来源:如人物，事件，宪法，立法行动，救治度以及新制度等。

错误观念既对客观事物做出偏离其本源错误反应。

06.将观念付诸语言

首先是事物，然后是观念，最后出现语言。

观念必须和语言紧密切合，人们才能顺畅交流。为了保证运用语言的精确性，必须回归语言的本源——客观事物。语言要忠实表达出客观事物的本来面貌，从而使我们的沟通有坚实的事实基础。

我的想法:我们先要有对事物的认知，留存于大脑形成观念，才能和人顺畅的交流。如果我们大脑没有清晰准确的认知，就没有清晰准确的表达。

07.有效沟通

语言和观念的匹配度越高，沟通就越清晰，有效。语言和观念的匹配仅仅是沟通最基本的第一步。如果一个人连自己在想什么都不明白，又怎么能够清楚的表达给别人听？然而，明确了观念也并不会自动地保证有效沟通。

以下是一些能够带来有效沟通的基本原则:

不要想当然的认为你的听众会领悟你没有直接表达的意思。

1)说完整的句子

2)不要将主观看法当作客观事实

3)避免使用双重否定

4)根据对象选择合适的语言

08避免使用模糊多义的语言

模糊和多义是制约有效沟通的两个典型因素。

避免产生歧义的方法是，让你所运用的词语尽可能有针对性地反映出你的本意，以便读者或者听众不用费心去猜测你所说的到底是什么？

09.避免闪烁式的语言

尽量直抒胸臆，降低听众对你所要表达的意思产生误解的可能性。

10.真相是我们所有努力的意义所在。真像有两种基本形式形态，一为本体真相，一为逻辑真相

决定命题真假的依据是现实情况，逻辑真相是建立在本体真相的基础之上的。

我的想法:由事物的事实形成观念，有了观念形成语言才能有效的与人沟通，在沟通的过程中一定要注意不要想当然的以为别人会懂你没有表达清楚而产生误解，在表达的时候不要闪烁其词，含糊不清，最后找到逻辑思维的真相。

第2章

逻辑学的基本原理

逻辑学可以被认为是一门科学，一门艺术，或者一项技能，它也完全可以被认为是这三者的综合体，必须有其自身的基本原理，用来规范它的范围，指引它的方向。在本章中我们主要讨论这些基本原理，但侧重点将是其实际运用而非理论来源。我们的目的是让你吸收理论的精华，把它变成你的第二本能，随时应用加到生活中无需刻意的去你去想理论。

01基本原理

逻辑学的基本原理和人类理性的基本原理是一致的，逻辑学的基本原理有4个。

1)同一律:

一个事物只能是其本身，而不是其他什么事物。如苹果，就是苹果不会是橙子，也不会是香蕉或者梨子。

我的理解:就是基本的认知和概念早已存在于前人、父母及自己的大脑中，每个人都有共识的，不需要证明的。

02) 排中律

就是对于任何事物在一定条件下的判断都要有明确的事和非，不存在中间状态。我们所说的变化中，不是从无到有的通道，是目前已存在的事物的内在变化。如制作灯的过程是一个事物，这些灯的零件和制作灯的过程还是是同一个事物的变化。

3)充足理由律

任何事物都有其存在的充足理由。这个原理也是因果原理，体现的内容是宇宙万物的存在都有其充足的理由。如你的存在是因为你的父母，没有他们，你是不会出世的。

4)矛盾律

在同一时刻某个事物不可能在同一方面，即使这样又是那样。如你是6班的班主任。你不是6班的班主任

首先基本原理是不证自明的。其次，基本原理的另一大特点，是它是不能被证明的。他不是有某些前提条件提出来的结论他的存在，不宜依赖鲜鲜的事物，这是因为基本原理反映的是绝对基础的事实，她们是人类意识行动的首要基础。

02灰色地带及人为灰色地带

灰色地带是指真相不能被清晰确认出来的。灰色地带之所以存在，是因为事物有时候并不是黑白分明的。不要加你主观上的某个灰色观念无限放大到包括整个事件，并且认为这就是世界的未来面貌。

负面只有在正面已知的情况下才可以被确认为负面。

03万物终有其根源

事物存在不是偶然的，它都有其自身的根源。

每一个原因与其结果之间必然存在根本的相似之处。这就是说，所谓原因，它必能导致我们所观察到的。并将在结果上留下你特定的印记；每一个结果在一定程度上都将反映出其根源的特性。

04对原因的探寻不要半途而废

原因往往是一系列的，A是B发生的原因,而B是的发生又导致了C。

让我们假定C代表了事件中一个亟待补救的疑难问题，我们发现C是有B造成的，征询解决事物的正确方法是找到它的原因的原则。我们决定把注意力放在B身上。B确实是导致C的直接原因。但它不是根本原因。因果链的源头是A,因为A才是造成问题C的

05区分的原因

分4个原因

1)动力因，就是它的活动可以决定某个事物存在与否了或者改变其存在状态。

2)目标因，对于行动来说，就是行动的目的，对于客观事物来说，就是它的功用。

3)质料因，是组成事物的具体材料。

4)形式因，是决定一个事物是此非彼的特殊性质。

这4个原因存在，不是所有类型的原因都可以根据因果关系应用到所分析的事物上，但是针对某个事物可以确认的原因类型越多，我们对事物的理解的就越深刻。

例，让我们以鸟笼为例来分析一下“四因论”

它的动力因是沸莱德，他制造了它；它的质料因是松木钉子，螺丝和油漆。

它的形式因是鸟笼特定的外形，以此来区分文件柜或是窗棂之类的东西。它的目的因是为小鸟提供一个可以牺牲的场所。

不是所有的事物都可以按照“四因论”来进行分析:

如最好的大提琴，在一个天赋有限的演奏家手中，也不可能演奏出最美妙的音乐；同理，最出色的大提琴家如果使用品质低下的乐器，也不可能演奏出她所期望的华美乐章，尽管以他音乐才华是完全可以做到这一点的。

最好的工具握在不合格的人手中，也不会出现最好的结果。

一个合格的主要原因，即使配上一个劣质的工具也可以有所成效，但是一个不合格的主要原因，即使配上一个最好的工具，也永远都达不到目的。

06定义术语

逻辑上定义术语的过程分为两步:第一步，将要定义的术语放入最相似的类别当中；第二步，确定其同类中其他事物的不同特性。

例如，我们来考察一批玩具他们被放置在艾奥瓦州一所大房子中的一个房间的巨大玩具箱里:

我们可以说这一批玩具是在玩具箱里，或是在房间里，或是在房子里，或是在艾奥瓦州。所有这些表述都是正确的。但是相比而言，玩具箱才是最相似的类，虽然玩具是各式各样的，但它们都是玩具都在玩具箱里，因此在玩具箱中是他们最合适的“类”

特殊的不同点是用来将我们所要定义的事物从同类的其他事物中区分出来的特性。

如在亚里士多德关于人的定义中，“理性”这个特性是将人从动物当中区分开来的不同点。特殊的不同点叫做“特性”。它确定了特定的类别并把它同其他的类别区分开来。

逻辑定义的独特价值在于它揭示了，所定义事物的本质。

07直言命题

最有效的论证论证，其结论都是直言命题，清楚明确的告诉我们事物的真相是什么。

例如，桌子上有一个橘子。

08普通命题

普通命题有两种形式全称命题和特种命题。

全称肯定命题意味着“所有的”“每个”。（所有的金鱼都是哺乳动物)，它肯定了某个类别的所有事物的某种共性。全称否定命题是指“没有”的陈述（没有鱼有脚)，它强调某个类别缺乏某种特性。

特称命题，无论是肯定的还是否定的，都不对其类别的所有个体发生作用。

通常它会被定语“一些”所限定（一些哺乳动物是树栖的，一些土豆是不新鲜的。)但是类似“大部分成人成年人开车”和“”大部分底层人投票给皮特森”同样是特称命题。只要命题中不是包括类别中的所有成员，它就是特称的。无论部分是大是小，部分只能是部分。

逻辑是让人信奉真相的技术。

                                  ———拉布吕耶尔

——第3章——

论证:逻辑学的语言

逻辑推理的具体表现形式是论证。论证的成败取决于其所包含的推理的好坏。

一个逻辑学家不需要亲眼见到或听过大西洋或尼亚加拉大瀑布，他从一点水中就能推测出它们存在的可能性。

        阿瑟·柯南·道尔，英国侦探小说家

01建立一个论证

每个论证都有两个基本要素组成——两个不同类型的命题:一个前提和一个结论。最有效的论证总是试着得出最简单的，最简铭最简单明了的结论。

02从全称到特称

全称命题的特点是，如果它为真，那么这个说法适用于同一类别中所有特定的个体。就好像如果“所有的狗都是食肉的”成立，则“有些狗是食肉的”必然成立一样。因为它生动的体现了认证中的必然性。

从全称到特称的逻辑推理过程及其所蕴涵的必然性是非常简单的。如果我们知道某个结论是对整个类别成立的，那么它必然对这个类别中的任何部分都成立。

03从特称到全称

从全称到特称的论证过程确保了结论的必然性，从特称到全称则不然。对部分有效的结论，我们不能肯定地说对整体也都成立。

04断言

断言是将谓项附着于主项的观念连结过程。

一个命题，是某种可真可假的论断的语言表达。从语法上看，每个命题都包括一个主项和一个谓项。主项，是我们所要言说的对象，而谓项，则是我们对此对象所说的一切。

如:在命题“麻疹是传染性的”中，传染性是对麻疹所下的断言。这是一个正确的断言，因为主项和谓项相辅相成，命题反映了真实的联系。同样的过程可以应用于命题“马克·吐温出生在美国。”“出生在美国”是对马克吐温的正确断言，因为它反映了实际情况。

05否定命题

肯定命题在观念之间打建桥梁，将不同的观念连接起来；否定命题，则相反。全称性否定命题完全隔断观念之间的连结（没有一个哲学家是永远正确的。）。特称否定命题则是部分隔断（一些纽约居民不读狄更斯的作品。）。

在其他条件相同的情况下，如果肯定命题和否定命题都能同样清晰地说明同一个事物，最好是选择肯定杰哥的命题。

06比较

人脑善于比较。事实上，没有比较，观念就不可能产生。正是通过比较这种精神活动，我们才能辨别事物的异同。

当我们比较两个事物时就会发现他们或者完全相似，或者截然不同，或者部分相似。

注意这里所说的“完全相似”的判断:只要是两个事物，它们就不可能完全相同。如果从字面上来说两个事物是完全相同的，那么它们只能是一个事物。

同理，这里所提到的“截然不同”的判断:没有任何两个事物是完全不同的，至少它们都是存在的。如果将A与B相比，可以得出B与A完全不同的结论的话，那么我们只能确定是A，因为B是根本不存在的。

07比较和论证

当我们将论证置于比较中时，我们的目的是展示（也就是通过论证证明)我们所比较的两个事物实际上是相似的。假设我正在比较两个事物，A和B。通过仔细观察，我列出了它们共有特性的详细清单。通过认证，我的结论是:“A和B非常相似。”论证的前提是我观察到的A、B共有的特性:“因为A和B共享特性X，因为A和B共享特性Y。

08正确论证

一个论证要有两个基本要素:前提和结论。

为了使论证正确有力，我们必须关注其事实（内容)和（形式)结构。

前文已经讨论过一个问题，命题的真实性是论证正确的必要条件。这个原则已经被给予足够的重视。下一个问题是论证的有效性，换句话说，结构的合理性是论证正确的必要前提。

论证有三种简单的形式:联言论证、选言论证和条件论证。

1)联言论证的像征性表示为:A·B。其中A和B都代表一个完整的命题。用简单的一个例子表示，比如:安娜是明尼苏达大学二年级的学生，主修生物学。A和B之间的符号“·”代表的意思是“和”，它具有重要意义，表示A和B都是真的。这其实是一个连锁化反应，在假设其中一个为假的情况下，你不能认为另一个为真。A·B可以作为一个论证的前提，由此可得出两个有效的结论:

A·B

所以,A

A·B

所以，B

2)选岩论证

选言论证的象征性表示为:AvB。其中A和B同样都代表一个完整的命题。符号v的含义是或者。如下:“阿迪尔昨晚或者是坐火车去了华盛顿顿，或者是坐飞机”。这里我们面对的是严格的或者说是不相容的选言命题，就是说组成这个命题的两个部分是相互排斥的，它们不能同时为真。一个为真，另一个必为假，反之亦然。同时，很重要的一点，它们也不能同时为假。如果它们同时为假，这个命题就带有欺骗性。因为当我们说“或者是A或者是B时,隐含的意思就是两者中必选其一。如果我们的意思是既不是A也不是B,就必须明确的说出来。

09条件论证

条件论证，有时又称假言论证，是一个包含“如果……那么……”结构的论证。它反映了我思维的习惯。例如:“如果努力工作，那么你最终将实现你的目标”，或者“如果周四天气很好，我们就去露营”。在这个论证中，大脑会先设定好一定的条件，如果达到了这个条件，就会有确定的结结论出现。

条件命题像一个联言命题和一个选言命题。是个真正的复合命题，换句话说，在这种情况下，A是一个命题（“如果公牛队赢得比赛”)，B也是一个命题（“他们将参加季后赛”)这里，前一个命题被称为“前件”，后一个命题被称为“后件”。

条件论证的要点是大前提A→B告诉我们如果A（无论他是什么)成立，那么b也必然成立。

注意，条件论证是具有前瞻性的，可靠的预言来自于对过去事实的积累。

10三段论

三段论推理的根据是，首先确定某一部分是属于整体的，然后得出某一部分的组成成员也是属于整体的。如果A是某个整体的一部分，那么B,假设它是A的一部分，也一定是属于整体。

如果M是P的一部分，同时S是M的一部分，那么理所当然,S必然是P的一部分。

11前提的真实性

想要得到正确的结论必须达到两个基本要求:一是它必须有正确的内容，二是它必须有合理的结构。正确的内容取决于你作为前提的命题真实与否。

12前提的相关性

前提的作用是支持及结论，给我们可以接受结论的理由。但是，如果前提本身和结论毫不相关，即便它是正确的，也不能起到应有的作用。

13事实命题，价值命题

用事实的命题做前提，我们可以得出正确的论证；用价值命题为前提的论断，永远不能像以事实为前提的论断那样，有确定的评判标准，因为价值的评估永远会受到挑战。但是，也并非所有的价值命题都不稳定。评判价值命题稳定性的标准，是它与建立起它的客观事物的关联程度。价值命题所依附的是客观事物越是广阔坚固，它本身就越可靠。

14论证结构

结构正确，前提错误的论证带来的也是错误的结论。在这种情况下，结构是正确的，前提是错误的。相应的，前提正确、结构错误同样带来错误的结论，这时的错误根源是论证结构的缺陷。

论证中的两个前提命题都是肯定的，而且两个前提的中项都是谓项。肯定命题中谓项的重要性如下:它们通常是特称（或者“不周延的”)，永远不会是全称（或者是“周延的)。

中项的两次出现都是不周延的，这就是重点。中项至少要有一次是周延的，这样才能在大项和小项之间起到联结作用，才能演绎出必然的而不是可能的结论。一个不支持中项周延性的论证结构必然是无效的。这种错误在逻辑学上有特定的名称叫做中项不周延。

论证的理想结构是根据真实的前提可以保证得出正确的结论。这样的结构才是有效

15结论必须反映前提的量

在结论中，量必须以更绝对的方式反应出来。这就是说，出现在结论中的某项的量，无论是关于主项的还是谓项的，都不能超越前提中同项的量。换句话说，如果结论中某项是全称的，那么前提中某项必然要是全称的。

如:每个化学家都是科学家

每个化学家都是努力工作

所以每个努力工作的人都是科学家

16结论必须反映前提得治

命题的质，指的是他肯定的还是否定的。如果论证中的结论是否定的，那么前提中至少有一个必须是否定的。让我们来看一下，如果论证中大小前提都是否定的，会出现什么情况:

没有男人是女人

没有女侍应生是男人

所以没有女侍应声是女人

结论显而易见是错误的。两个否定前提的影响相当于一个不周延的中项。论证中，一个不周延的中项不能起到有效联结大项和小项的作用，所以两个否定前提同样不能起到联结作用。女侍应生和女人都与男人对立的事实不能得出它们两者本身也对立的结论。

肯定前提、否定结论的论证又是什么样的呢？我们来看一下例子:

所有的鸟都是脊柱动物

山雀是鸟

所以，山雀不是脊柱动物。

这个结论根本不承认前提没有任何道理。毫无疑问，这个论证是错误的。

17归纳论证

前面我们所讨论的所有论证都是演绎论证。

传统区分演绎论证和归纳认论证的方法是:演绎论证是从一般到个别，而归纳论证则恰恰相反。这是区分两者的有效方法。但有其局限性。

演绎论证得出的是必然性结论，而归纳论证只能得出可能性结论。

作为论证形式的两种类别，演绎论证和归纳论证都具有论证的两个基本要素:前提和结论。

演绎论证的基本原理是:从一个我们知道为真的命题（大前提)开始，经过抽丝剥茧的分析（通过小前提到结论)得出原始命题后隐含的是什么。这就是论证产生的过程。

结论的真实性已经包含在大前提中。论证只是把它形之于外。演绎论证是解析过程，因为他把普遍的事实还原成了它的组成部分。

归纳论证的前提则是一个由特称命题组合而成的系列证据。

归纳推理的目的是对大量的事务做出可信的一般性结论（即有高度可能性)。

18平定论证

论证展现的是推理的核心——推理的过程:在最简单的形式里，它使我们从一个观点出发并接受另一个观点。

在评定论证正确性的过程中，第一步要确定的是，我们所要评定的论证是否是一个真正论证，换句话说就是，论证的两个基本要素——前提和结论，都体现出来了吗？只有证据充足的命题可以得出结论。一个缺乏正确的命题，仅仅是一个观点，我们可以自由地选择接受或是不接受。

19 构造一个论证

在构造一个论证时，首先要注意的还是老生常谈的两个要素:前提和结论。仅仅是命题，论证不会自动建立起来，在你的命题中，必须要有一部分（前提)作为另一部分（结论)的支持信息。

前提必须符合两个标准:真实、有力。

第四章

非罗辑思维的根源

推理中的错误可能仅仅是个意外，或者说得更严肃点是粗心的结果。如果要追根究底的话，它们可能是态度不端的产物，或者正是他们自身的某些缺陷导致了非逻辑思维的产生。

01怀疑论

怀疑论分两种态度:一是将怀疑永久化，这是我们要极力避免的；二是在特定的情况下，将怀疑作为一种适当的、必要的态度。

选择性怀疑，就是要在我们已经拿到有效证据的情况下，合理的质疑。

02逃避性不可知论

不可知论者既不否定真相的存在也不认为它可望而不可即。他们仅仅是声称人们对任何确定的事物的真相都所知甚少。

03玩世不恭和盲目乐观主义

玩世不恭者习惯在证据不足的情况下，对事物做出悲观的预计，而盲目乐观主义者则恰恰相反。这两种情况都不合逻辑。玩世不恭者和乐观主义者都形成了偏见，因为他们在深入了解事物并对其做认真分析之前，已经做出了自己的判断。玩世不恭者会假设:（1）要辩论的问题是荒谬的；（2）他的对手很愚蠢；（3）辩论本身不能带来任何好处。玩世不恭带来的问题，除了内在的不合逻辑外，还阻碍了我们探究真相的可能性，将悲观的预测变成自我实现的预言。

04眼见狭窄

逻辑、正确推理的意义在于发现真相。在被发现之前，事物真相存在的确定地点我们是不知道的，所以我们一定要预先解放自己的思想，探寻真相存在的各种可能性。

一个眼界狭窄的人，他拒绝某些选择仅仅是因为这些选择偏离了他的预先设想，所以他认为不值得去探寻。眼见狭窄实际上是在削弱推理过程的有效性。但有些时候，过于开放的接受一切的态度在理性思维上可能会错的更离谱。

合理的开放并不意味着在任何事情上都无原则的接受。

推卸应该承担的责任是道德沦丧，而忍受一切则会使一切都变得没有意义。

并且从纯实践的观点来看，探寻真相的过程要求我们合理的设定研究范围，以便节省时间和精力。

05情感和论证

情绪越紧张，清晰思维、冷静行动的难度就越大。在辩论中，我们必须使论证，远离情绪的影响。

一个结结论并不因为我们觉得美好就可以会接受。我们接受它是因为我们认为它是正确的，是必须接受的。

永远不要直接调动人们的情感要努力使人们发现自己的真相。

06推理的原因

逻辑并不仅仅是正确的推理过程。如果一个人的思维起点本身是扭曲的，那么即使推理做到了和他的思维保持统一，同样是不合逻辑的。

要死中牢记这一点

合乎逻辑是要合乎真相。

理想的辩论，输赢并不是真正的目的，从正反方双方的努力中，发现所辩论事物中蕴涵的真相才是最终目的。

07论证不是争吵

论证是理性的探讨，不要将它和争吵混为一谈。论证的目的是发现真相，争吵的目的是击败你的对手。

08真诚的局限性

真诚是正确的推理的必要条件，但不是充足条件。绝对真诚可能会带来错误，或许你决对真诚，但同时也绝对错误，真诚不能将谬论变成真相，人要真诚，更要正确。

09常识

逻辑，生于常识，但又高于常识。逻辑思维的出现以及对非逻辑思维的避免，都根植于常识的某一面。常识是对日常生活中显而易见的事物的敏锐洞察。

当人们动脑筋工作时，逻辑是伟大的工具。当人们进入冥想或者心不在焉时，意识不再发挥作用。因为意识不是人本身——它就像人的手脚，仅仅是个工具。