有些规律并不是规律,即使这些规律是某某家发现的,也并不因此就真的具有规律性。这是丹尼尔 卡尼曼在《思考 快与慢》中提出的尖锐的质疑。
统计学家们知道样本大小对结论具有决定性影响,但他们并不会因此就严格地按照统计学采样要求计算并调查那么多的样本,更多的时候,他们依靠直觉或习惯选择样本进行调查,并认为这是有专业能力作为支撑的合理方法。
我在这个事例中读到的是:不要轻信、盲从权威,那些声名显赫的、言之凿凿的专家并不总是对的,任何时候,都不能放弃自己的思考。
这样的话说起来容易做起来太难了,专家有丰富的专业知识,还有权威、自信的语言或表现,让我们的系统1很快就能自动运作起来进行接收,而系统2的调动需要接收与思考同时进行,这是一个艰苦的工作,系统2会时刻准备开溜,只让系统1进行被动接收,毕竟这样才是最经济省力的运行方式。
事实上,我们的大脑既不习惯时时、事事进行质疑,这样做的难度很大,需要进行专门的训练,也不可能时时、事事进行质疑,这样做的成本很大,但保有这么一种理念是很有必要的。
网友评论