G来抱怨了一通，为什么这次K得到了升职加薪机会。K不就是不就是报告做的漂亮，领导说让干啥就干啥，资历比自己差，活也没自己干的多......
职场中，这种情况较常见的。但这会引发一个质疑：为什么在组织中，那么不那么聪明的人生存的更好呢？我觉得是组织中的竞争并没有想象的那么激烈，组织对绩效结果的要求也没有那么高。
初创的公司意味着品牌、客户关系和盈利模式都需要一步步去建立，调整和优化。愚笨的人是干不了的！
而发展平稳组织就不同，公司有盈利，那就表明现存的运营方式就是被市场证明是好用的。G所在的公司就是这类平稳发展的公司，不是创业型公司。
江山如果已经打好，平稳运行、就这么保持一直生存下去就好了。如果有聪明人不服从这些运营规则，那对公司的运营和结果反而是威胁。
小打小闹根本不需要特别聪明的骑士。愚蠢一点，保持队形，反而能保证效率。
直到遇到危机为止！
01
愚蠢化的真正问题在长期，直到烂果子无法被集体的愚蠢掩盖。这就是诺基亚曾经发生的事情。2007年~2013年之间，苹果在市场上已经发展的如火如荼。诺基亚的管理层当时在干嘛呢？他们被公司的文化鼓励要积极；如果你太负面，那就是典型的刺头，一名中层经理回忆道。管理层汇报给高级管理人员的都是积极正面的好消息，没人愿意做刺头。高级管理层花了一年多时间才意识到他们正在衰败，但为时已晚，那时苹果和三星已经在智能手机市场处于领导者地位了。
在组织里，为什么"领导让干啥就干啥"是常见策略之一，即使可能是错的。这意味着员工在做领导想要的，不管这个决定和指示是多么地愚蠢。这也会让员工看起来显得很忠诚，以此获得升迁的机会。更重要的是，当事情出问题了，员工可以不用承担责任，这是领导的错，或者至少这是“员工和领导"共同的错。
在工作中，若各种行为对绩效结果的影响无法得到明确反馈时，人们倾向于采用当下最简单易行的行为，这也叫"最小阻力原则"。一方面是这会显得他对领导进行了及时的响应，另一方面这也能创造了一种员工与领导彼此都接受的简单轻松的忠诚的工作环境。特别是有些工作结果存在度量的黑洞，使得更少有人对其进行审视。
事实上，这种行为使人们免去了短期内的忧虑和冲突，却牺牲了长期真实价值的产出。同时，当人们能够得益或者获得足够的报酬时，大多数人都会选择相信自己是正确的，严重的甚至可能创造一种集体无意识的组织。就算员工被证明对领导愚蠢行为的承诺是不正确的，可以转而怪罪于公司对个人的激励机制设置不当。
02
组织的愚蠢化并不是心理学上所认为的个人认知偏差问题，也不是经济学问题。愚蠢化往往是从业者有意为之，因为这能带来短期好处，还符合最小阻力原则。
组织中愚蠢从业者常常采用的应对策略是“前进”。进而避免自己短期错误行为带来的结果发生。以短期成功为荣，前进，那怕以长期利益为牺牲。前进就意味着，当出现真正问题时，自己拍怕屁股走人，丢给其他人去清理。
愚蠢的行为确实能带来一些重要的短期回报，但是会给长期带来风险。回到个人本身，这表明在工作中的愚蠢行为应该保持微妙的适度。这并不是职场厚黑学的处世之道，是让我们对真实世界多一个认识，做个高水平认知的复杂现代人。
——End——
网友评论