我们看待任何问题都不可能没有立场，我们总是站在某地，呆在某时，和某些特定的人与物有特定的关系，我们总是有特定的视角。
一如我们每个人都戴着一副眼镜在看待事物，这幅眼镜或多或少，总会有一定程度的变形和变色。当不同的人戴的眼镜不同时，我们会惊讶于对方的观点或者认知怎么和自己如此的不同。
书中考察了七种错误：视角匮乏、无根据的假定、非此即彼、盲从、绝对主义、相对主义、支持或者反对变化。
1、视角匮乏
我们的知识分类得越来越细，但是现实世界并不会依据我们的分类来发生和变化。战争、社会、政治、经济，人文，千百年来还是如此。
专业化让我们的知识越来越深入，但是也会窄化我们的思维。
我有一个感触是，在最近几年接触经济学之前，我对科学的认知更多的在物理和医学上，科学就是要可重复，可实验，可证伪。但是学习了经济学以后，发现由于人类社会多于复杂，很多时候根本无法做可控实验，因而经济学除了往现代科学的实验和验证上靠以外，相比其它学科，更看重逻辑甚至先验的分析，经济学爱好者也大多逻辑思维强大。
这对于我个人算开拓了眼界，的确，我们日常生活和工作中，很多东西也是无法验证，无法重复的，具备先验思维十分重要。
但同时，也看到，有些经济学爱好者，过犹不及，唯逻辑论，动辄批驳别人逻辑错误，殊不知逻辑不能解决所有问题，否则科学就不会走验证这条路了。只看重逻辑，不懂验证的人，是戴了另外一副眼镜而已。
2、无根据的假定
很多假定是暗含，而非直接表达的。
眼见未必为实，我们的信念和欲望会扭曲我们的感知。
一个想法被广泛报道，它一定是真的。好事不出门，坏事传千里。
对某个结论有解释和理由，并不意味着逻辑严谨，论证正确 。
我们熟悉的观点不一定比陌生的观点更正确。
多数人的看法不一定正确，甚至正在广泛应用的，也不见得就一定正确。
变化不必然更好，也有可能导致更糟，事与愿违。
别人的论证过程有瑕疵，并不意味着整个论证不成立。
3、非此即彼
如果只有黑白两个选项时，你需要考虑都不是哪个正确，而是有没有第三个选项。
4、盲从
随大流是一种节约成本的高效生存技能。但过犹不及，盲目的随大流，就离批判性思维很远了。
广告的目的就是诱使消费者放弃独立思考，盲目跟随。
少数派，有天然的压力，会怀疑自己是否正确，这时候要紧盯证据和逻辑。
5、绝对主义
绝对主义是这样一种信念，必须存在规则而且没有例外。
6、相对主义
和绝对主义对立，总有例外，不可能形成规则，甚至无所谓对错，标准都是主观的。
7、支持或者反对变化的偏见
你是支持还是反对变化？唯一合理的答案是：“这取决于变化是什么？”
碰到一个自己未接触过的新思想时，不要贸然反对，或者接受，悬置以等待更多的证据和论证，是更好的选择。
练习：滴滴打车出现了两起司机杀人案，政府应该加强对其监管吗？
争论双方背后其实有一个学术上的分歧，市场会不会失灵。如果假定市场不会失灵，那肯定不应该加强监管，任何监管都是不好的，都干扰市场，搞的更差，而且会造成寻租。如果假定市场会失灵，那政府的干预是必须的，只是方式方法和程度问题。
几个主要观点及其问题：
1、所有的出租车司机都是企业的员工，都是被企业管理的。滴滴司机很多是个体户，甚至是黑车，至少应该和出租车一样的管理程度。有些国家甚至因为难以监管，而取消了滴滴的经营资格。
--- 任何管理都有成本，滴滴的优势在于效率和共享，如果仅仅是出租车的调度，对社会的益处会大幅度减少。
2、滴滴的客单量巨大，出现两起杀人案件，纯属小概率事件，可以忽略不计，没必须要大惊小怪。
--- 要调查没有滴滴前的黑车和出租车杀人案件的概率，进行比较。
--- 调查其它非杀人案件，以及有犯罪前科和精神病病史的人的统计数据。
3、政府借机炒作，目的就是为了插手监管。
--- 阴谋论。
网友评论