无名，又名无以为名，隐“天下精舍”，客云间为诗。
197 再驳“连韵说”
我在195中，已从变造来源、偷换概念等方面，对所谓的“连韵说”作了批驳。这里我再做些补充，另从概念定义、语音标准、古人对韵字之间如何避忌等方面，对“连韵说”进一步驳斥。
一、从概念定义和语音标准方面
伪造“连韵说”之人，他们给“连韵”（偷换古人“连韵”的内涵）下的定义是：“连韵，即是相邻的两句押韵句，用了同音字做韵字”，并煞有介事，例举了杜甫《堂成》、刘长卿《使次安陆寄友人》、王昌龄《从军行》三首诗来论证。
在这个定义中，关键的是“同音字”这几个字。所谓的同音字，是指字的声母、韵母、声调完全相同。因为诗要押韵，在韵母相同的基础上，那么接下来的问题，就是判断声母、声调是否相同，是不是？（为简便起见，我们姑且放宽尺度，暂不考虑声调吧。若考虑声调，则其更难自圆其说。）
接下来的问题是，判断声母是否相同，你用什么标准？是按古代字书、还是按1957年发布的现代汉语拼音？
如果你用现代拼音，那就奇葩极了。难道一个字的读音，韵母部分依照古代的韵书读，声母部分却依照现代拼音读？
这种奇葩的事情，如此可笑，但确实出现了。他们所举的三个例子，就证明了这一点。如：
（1）杜甫《堂成》：“背郭堂成荫白茅，缘江路熟俯青郊。桤林碍日吟风叶，笼竹和烟滴露梢。暂止飞乌将数子，频来语燕定新巢。旁人错比扬雄宅，懒惰无心作解嘲。” 他们认为：“巢”、“嘲”是同音字，明显就是按现代拼音来识别这两个字是否是同音字。那么这两个字，按古字书，是怎么回事？巢（床母肴韵）、嘲（知母肴韵），两字韵母相同，但声纽不同，一为“床母”、一为“知母”，故非同音字。
（2）刘长卿《使次安陆寄友人》：“新年草色远萋萋，久客将归失路蹊。暮雨不知溳口处，春风只到穆陵西。孤城尽日空花落，三户无人自鸟啼。君在江南相忆否，门前五柳几枝低。”他们认为：“萋”、“蹊”是同音字，也是按现代拼音来识别的。但按古人字书，萋（清母齐韵）、蹊（匣母齐韵），声纽不同，也不是同音字。
（3）王昌龄《从军行》：“大漠风尘日色昏，红旗半卷出辕门。前军夜战洮河北，已报生擒吐谷浑。”他们认为：“昏”和“浑”，虽非标准的“连韵”，但也是同音字。所以在短篇幅中，虽隔开一个韵，但最好不要用，理由是为了“”同音字入韵对诗的伤害”。那么“昏”和“浑”，按古人字书，是怎样的呢？昏（晓母魂韵）、浑（匣母魂韵），声纽也不同。
由此可见，这种以现代汉语拼音为标准，来识别诗中同音字的办法，造成了一个字的韵母依古韵书读、声母依现代拼音读的“奇观”。这真是让人哭笑不得。
我们说，关于古典诗词中字的诵读，因不熟悉古人的声韵知识，全按现代拼音读，本身没有大的关系。只不过在阅读、创作或辨别时，脑子一定要清楚，不能半字用古代的标准，半字用现代的标准，搞成不伦不类的“一锅乱炖”，更不能误人子弟。
二、古人对韵字（指韵字之间），到底有哪些避忌规则？
诗在本韵字之间关于是否需要避忌，能上升到规则层面，自古以来只有“重韵说”和“复韵说”两类，并无其他。而且古体和近体也并不一致，古体宽松，近体稍严。
1、“重韵说”，解决的是“同字两押”的问题。而同字两押，又分两种情况：
（1）同字同义两押：在古体中不避忌（一说平韵可，仄韵不可），如杜甫《饮中八仙歌》。但在近体中是需要避忌的。因为近体有“韵押不重”的原则，而同字同义代表了“字形、字义、字声、字韵、字调”五大要素完全一模一样，属于完型重合，所以要避开。
（2）同字异义两押：古体既然连“同字同义”都不避忌，对于“同字异义”就更无须避忌了。而在近体中，“同字异义两押”，却是允许的，也不需要避忌的。为何呢？因为在字的五大要素中，虽只有一个关键要素“字义”不重合，但也属于非完型重合，所以这两个字形一致之字，在理论上“即可视为”两字而可两押不避。如：高适《玉真公主歌》：“常言龙德本天仙，谁谓仙人每学仙。更道玄元指李日，多于王母种桃年”。前一字义为“仙之人”；后一字义为“仙之事”，略有差别。
又如：张耒《京师废宅》：“当道朱门白昼扃，高堂歌吹久无声。古窗积雨昏残画，朽树经阴长寄生。问下老人时洒扫，旧时来客叹平生。艳姬骄马知何处，独有庭花春正荣”。其两押“生”。颔联“生”字，义为“养也”；颈联“生”字，义为“畴昔也”。这类“同字异义”之字，是可不间隔两押的。
大家看：上述两例的“仙”和“生”字，只不过字义不同而已。它们外形一样，声韵和韵母也一模一样。这种都毫不避忌，何况所谓的“连韵”呢？当然就更不在话下了。
事实上，不要说“异字异义的同音字”，就是这种“同字异义的同音字”，非但不避忌，有时为炫才炫奇，还故意利用规则的许可，竞相创作合律的杂体。如：侯克中《老怀》：“”世故纷纭莫异同，碧云无处觅倥峒。娇莺尽日啼宫柳，威风何时到井桐。
四海共怜今白发，百年多愧古青铜，老怀怅怏凭谁说，空对吴钩赋狡童”。其中的“同、峒、桐、铜、童”，声纽为定母，韵为东，属于同音字（同声同韵）。至于这样过于炫才炫奇，是否过分，那就不属于本文讨论的范围了。
2、“复韵说”，解决的是“异字一义两押”的问题”。这里的“异字”，是指字形不同的字（无关声母、声调）。这类字虽然韵母相同，但只要字义也相同，纵然是两个字，在近体中也是要避忌的，目的是为了防止字义重合。如：“芳”和“香”，韵虽同，但字义都作“一种好气味”时，则须避之。
由此可见，在韵字之间谈禁忌，对近体而言，除了“同字同义两押”和“异字一义两押”需要避忌外，古往今来从无其他需要避忌的规则。其关键点，在于“字义重合”，而非“同音重合”。（至于“哑韵”、“僻韵”、“倒韵”等，因于本文无关，故从略。）
最后，我们也不得不为编造“连撞挤韵说”的始作俑者“点个赞”。他虽心虚，不敢署名（后续署名的，都是转发者添加），但很轻易就骗过了现在很多人，甚至不乏写诗的人，让人信以为真，并且还当成是“自古流传下来的作诗秘笈”。其实，只要仔细分析，就可一眼识破，始作俑者就是一个当代的人，而且是水平不高的造假者。其张冠李戴、七拼八凑、信口开河（如对“活法”的不知所云），破绽百出等，令人喷饭，故今以正之。
2021.10.19 舞蝶制作
网友评论