刀尔登著，山西人民出版社出版，10万字。
是发表在《瞭望东方周刊》专栏上的文字的合集，一本值得慢慢品读的书。
得一空闲，或独坐窗前，案几上沏壶茶，随便打开书页，松弛时呷一口，会心一笑，紧促时忘却周边，思量字背的深意；或如我此时，半卧床头，浏览一文，勾画几句，再挑段落重读，觉精彩的就敲到记事本里留存。
这是有点迂腐的旧式读书法，但于我，似乎如此方觉时光之饱满甘甜，亦是对手中高朋的敬重，虽然他全然不知。
我喜欢，他不让人作序，目录前的题记也就几百字，可也颇有转折，耐看。
共49篇，几乎全是两千字内的短文。但正如题记那样，短文里密集的白话史料和引文与新鲜的观点相映，一旦沉浸其中，是极有收获感的。
行文并不刻意编织结构，像我这样的普通读者，是陷入他的语言与知识中的，但回头一梳理，思路的转换和观点的更迭，大都很自然。那么多人的推崇，不是没原因的。
所有的“不读”，皆来自“读过”。当然也来自对部分传统观念的肯定，否则没法完成后边令人信服的质疑和批判。
刀说，他批的，往往不是传统观念本身，而是今人的不智，信然。轩窗兴起为句四，曰：君曰些许不读书，一想原来都要读。荒漠密林山与海，风光高下在行途。
以下是我敲出的部分书摘，不妨看看，可比我介绍的有趣多了！
《不读游记》：
刘勰谈到晋代山水诗的兴起，说过一句话，叫“”庄老告退，而山水方滋”。
《不读左传》：
读左传，最令人向往的是春秋人的气质，强健而温和，直率而雍容，子夏之所谓“望之俨然，即之也温，听其言也厉”。
春秋时虽有严重的压迫，方向却单一，并不是从四面八方挤过来，使人成为浑圆的国民。
《不读公羊》：
…大家都习惯于自家有病自家医，便是明明用着新药，也喜欢放在旧壶里煎一煎，或作简单的比附，便发现“敢情这药方我家里原有，只是忘记吃了”云。
《不读论语》：
活在自卫中的人，不适合读《论语》，正如一个不对自己提问的人，不会明白孔子提出的问题比他回答的要多得多。
《不读孟子》：
在我心目中，孔子之后的先秦诸子，若论人格高尚、诚实、善良，没有比得上他的。闭上眼睛想孟子，出现的是一个爱激动的老头，心眼儿好到极点，头脑简单，经常被别人气得哆嗦。
古代中国尊孔尊了那么多年，而实际的状况是，义务论色彩越来越稀薄，到后来只剩一张皮，真正执行的，是用戒条伪装起来的越来越彻底的功利主义。
慎独意味着道德上的完全独立，不受他人评价的左右，只对自己内心的道德负责。一方面，中国的道德哲学中，这是最深刻、最个人化的一种；另一方面，也是最不能给社会提供伦理基础的一种。儒学内含的反社会性质，在这里也最明显，最接近道家。
孟子谈人生是内行，谈民生是外行，而今读《孟子》谈民生，就是买椟还珠。
《不读墨子》：
与其把科学视为人类文明的应有之义，倒不如把它看成是我们的好运气。
《墨子》有一句话，“知，接也”。知是智识的意思，接，便是接遇万物。比较一下孟子“万物皆备于我”的态度，便知其区别。
《墨经》一再强调，不同的事情，不能放在一起类比，比如，我们会说夜晚长，也说树木长，也说智多，也说米多，难道就可以去比较“木与夜孰长，智与粟孰多”？出于辩论的需要，逻辑学在墨家发展起来，然而，遗憾的是，墨家的逻辑，说服不了那些不讲逻辑的人，只令自己在与对方辩论时加倍的不愉快。
《不读庄子》：
在庄子，改造社会是无意义的，因为社会本身，便是个人的对头，至于政治，“方今之世，仅免刑焉”，一涉足便成大恨，躲还躲不及呢。
朱子说庄子“只在僻处说话”，是的，庄子确实不像儒者那样，说什么都是一囫囵，既然谈的是个体生命，自然在彼此之间。他的思想，若当社会思想看，立显幼稚、肤浅，就是当人生指导，可能直接导致“不谴是非，与世俗处”的犬儒主义，要是怀此两种算盘，还是不要读《庄子》了吧。
《不读孙子》：
不管政治家如何说，战争，对任何社会来说，都是一种将道德水准向下拉的力量。
先秦子书中，传为格言的句子最多的，除了《论语》，就是《孙子》十三篇了，特别是现在，好多人在记诵其中的警句，希望学到点什么，好去占别人的便宜。
战争必然是残忍的，如何把战争的风气和社会风俗隔离开来，不是军事家要考虑的事。兵以诈立，是战争的格言，至于把它奉为日常生活的指针，那是众人的问题，和孙子无关了。
如果一个社会中，最出色的头脑，所钻研的问题，既非外物，也非自我，而都是些人际之间的长短是非，那么这个社会的成员，要实际而非想像地生活得越来越快乐，是没指望的事。
《不读图书》：
图书之说虽然穿凿，如果我们仔细辨析，也许能看出古人的气魄。儒学的先天不足，是没有宇宙论，所以汉儒取道家的万物化生学说，和五行家的世界秩序，来建立自己的一套天地学说。宋代图书一派，仍然继承了这一雄心，只可惜于数百年之后，仍坚持童蒙式的世界图式，在汉人为稚气者，在宋人就只能说是村气了。
《不读周易》：
世界上最愚昧的事，是允许自己处在愚昧中。假如我们同意，对广袤世界最少经验的古人，拥有最好的解释，那么，我们也就同意了，理性的目的是迷信，知识的目的是混沌，不可积累的高于可积累的，无可验证的优于可验证的，而且，我们还同意了，文明的方向从一开始就前后颠倒，是从终点驶向起点，其意义至多是保持人类的寿命，使其有时间达到古人已经达到的境界——愚昧。
《周易》无辜，出了毛病的是我们的知识传统。《周易》这本书，若在书架上找，百中无一，若在人心里找，万无一失，传统中的反智特性，对我们浸淫之深，已到了令人不自知的程度。更令人气沮的是，事实和逻辑，这两种我们以为最强大的力量，都不足以动摇《周易》的信徒，因为他们所信奉的，恰恰是要忽视事实和逻辑。
《不读尧曰》：
现代政治学者，研究权力如何发生才是合法的，大都认为应以同意为基，人们把自己的权利让渡出来一部分，以换取社会合作。这是一种逻辑次序，而非历史的次序。在历史上，从最早的神权，到后来控制分配，通过战争来建立国家，这也管那也管，种种权力，哪有一点是同意而来？
仗打完了，国家有雏形了，就算是胜利一方的人，本来想抢几个俘虏的，自己却成了奴才，权力一旦交出，再也收不回，自由一旦丧失，梦也梦不到了。
善良的孔孟，特别是孟子，对强权的异议，被今天的人称为民本思想，也不算是过分的恭维。只是民本不同于人本，当年人民是集体地被强权征服的，但要走回头路，却需一个人一个人地进行。如无个人的解放，大家一股脑儿、一块堆儿就解吊悬了，是绝无可能之事。
《不读论衡》：
不管为什么，王充不惧权威，事求证信，是汉代出色的人物，这一点，现在的人没有不同意的。汉代董仲舒以后，儒生写的东西，除一二外，看来看去，无比气闷。和他们比，王充是新鲜的，活泼的，使人微笑的（尽管他自己是个极严肃的人，从不开玩笑），难怪章太炎说汉代出了王充这么个人，“足以振耻”。
《论衡》书中，想皇帝之所想，急皇帝之所急的地方，比比皆是。王充是有思想有学问的人，但拿学术来保护皇权，实为一大发明。
《不读贞观政要》：
李世民本为好名之士，又有个不光彩的玄武之变，更加战战兢兢，慎言慎行。他自己完备了起居注记制度，借外力制衡人君。他的感想是，在朝中每说一句话，都要想到传出去后别人怎么看，后人怎么想。
像起居注这类原始史料，民间无得闻焉，想写本朝的国史也写不成。——这是贞观政治的另一大经验，要形成一种声音，只靠压制意见是不行的，还得在原始档案上下功夫。
2020.7.13
网友评论