读《庄子•天道》篇时，看到里面有一段是老子和孔子关于仁义的对话，后面老子说了一句话：“夫子亦放德而行，循道而趋，已至矣；又何偈偈乎偈仁义，若击鼓而求亡子焉？意，夫子乱人之性也！”
由此看出老子与孔子的观点是有不一致的地方的，然后去查了一下资料，确实查到他们有过几次会面对话，对周礼，仁义和处世之道的观点有不同之处。但是看起来老子的境界更高一些，连孔子都对弟子说：至于龙，吾不能知其乘风云而上天。吾今日见老子，其犹龙耶！”
他们一路论道，离别的时候，老子送了几句话给孔子。
“当今之世，聪明而深察者，其所以遇难而几至于死，在于好讥人之非也；善辩而通达者，其所以招祸而屡至于身，在于好扬人之恶也。为人之子，勿以己为高；为人之臣，勿以己为上，望汝切记。”
参考的译文：
聪明且观察细致的人容易遭难，是因为他们喜欢讥讽别人的过失。喜欢辩论且逻辑性强的人容易招祸，因为他们喜欢指出别人的错误。作为别人的晚辈，就不要把自己的姿态放高；身居他人的下属，就不要在（上级面前）显摆自己的高明。希望你能够记住。
孔子顿首道：“弟子一定谨记在心！”
既然老子的观点比孔子的要高深，且历史上孔子曾遭人非议，是不是就直接学老子的思想而不用研究孔子的思想呢？应该多少会有人持这样的疑惑。
如果从某个角度去看，老子的观点是广博的，与宇宙相通的，但是他留下了5000字《道德经》最后隐世了，无人知道他的踪迹，而且对于《道德经》历代的后人花了很多心思也可能是一知半解，各有不同的理解层次。
道家很多时候是做隐士的，而孔子的观点和做法是入世精神。人在没有修道成仙之前还是人，是人就要把人道先做好，一种是出世的豁达，另一种是入世的勇敢精进，两者各有其所长，在哪个立场去做哪件事而已。老子的精神对后世影响很大，人人身上或多或少都有道家的影子，但是真正想做到更高的境界，不是平常人都能做到的，而孔子的入世精神是让人很钦佩的，他身肩重担，明知不可为而为之。
以现实生活举例子，比如对孩子的教育上，若用道家的思想去做，顺应孩子的发展规律，让他养成自发自律的习惯，相信他自有天命。看到他犯错迷茫的时候也不随意指点干涉。
片面来说，如果太超凡脱俗，就像一棵在大自然里的小草，在风吹雨晒中，自生自灭，长成什么样子都顺其自然，那么对孩子来说有无父母好像影响并不大，内心深处多少有孤独与无助感，延伸到与社会他人的相处也可能比较难以与他人建立深度的关系，就好像来人间一场，又不能真正投入到这场人间游戏中。
若用儒家的思想，可能会用仁义礼智信去引导孩子，会教导他们做人的基本原则，会在他们犯错的时候帮助修正，或者告诫他们尽量避免哪些错误。缺点是如果度把握得不好，会给人以干扰的感觉，最后即使是好心也可能会招致埋怨。所以孔子的思想里还有中庸，《论语·雍也》里说：“中庸之为德也，其至矣乎。”
一个立志成仙，并且悟性和境界都很高的人，可潜心学道家的思想，因为他一心只想修成仙，没有其他的杂念，比如张至顺老道长，他就是师承道家，隐居终南山，最后在104岁羽化成仙。
而对于普通的人来说，要成仙的境界还没有达到，还在人世间的基本层面上修行，就可以先学孔子的思想，慢慢地不断提升自己。等学到一定的程度，会领悟到儒道不分家，常常是内道外儒相结合。
网络上有一篇资料，是说曾仕强教授对道家的老子和孔子谁更厉害的看法。
摘录其中的一部分内容以作参考：
1. 儒释道三家都在讲《易经》的道理，儒家是站在求生的立场上来讲易经的，道家是站在保生的立场上来讲易经的，佛家是站在乐生的立场上来讲易经的！虽然立场不同，但是他的目标是一致的，所以我们不用排它性，不需要有排它性，三家其实是一个整体，没有什么好分的，只是面对不同的人群，因应他们的需求、讲出不同的话而已，最后都是一样的，都是在讲道，儒释道三家都是在讲易经的道理！
2. 孔子选择了一条教化大众的路线，老子讲了一条引导高智慧的人的路线；孔子主张“实”， 老子主张“虚”，孔子主张方法论，老子主张自然规律论；孔子主张大同世界、接济天下；老子主张无为而治、顺其自然，孔子专讲有为，老子专讲无为！一个是格局的宽度，一个是境界的高度，当你觉得你的格局很大的时候你会觉得孔子很厉害；当你觉得你的境界很高的时候，你会觉得老子很厉害！
3. 孔子是讲实的；老子是讲虚的，两者各有千秋，老子的智慧是讲给百分之三的人听的，孔子的智慧是讲给百分之九十七的人听的！
曾仕强教授和南怀瑾老先生都有关于《论语》和《老子》的讲述，其中，《论语》方面，曾教授的是《论语的生活智慧》，南怀瑾老先生的是《论语别裁》，他们的学问如此渊博，却都不约而同对儒家的思想做了深入的研究呈现给世人，作为后辈，又怎能以苛求挑剔的态度对待圣贤们留下的芳作呢？
今日一句《论语》
三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。
网友评论