在撰文之前先声明，本文的题目是扎实的伪命题，现实和理想的对冲，亘古有之，从未消亡，也不会消亡。
近期读书气大盛，接连在读长篇巨制，二月河的《康雍乾》，孙皓晖的《大秦帝国》均在拜读之列。要说现代社会，读个书，消磨一下时光，也就算了。所谓好过刷微博、找“吃鸡”。但是偏偏要思考，偏偏不愿做“行尸走肉”。聊做读书笔记藏之。
上文列的两套著作，一个是帝国初始的大秦，一个是帝国将结的大清，一首一尾，一盛世，一鹏兴。看似不同的年代、不同的文化、不同的理想追求。但是，情节、套路和因果确实相似的。
有人说，文字都是现代人的手笔，当然难逃现代文学之窠臼。
糊涂僧却觉得，现代文学氛围滋养下的文字不假，且不说龙生九子各有所好，就从依托史书进行的创作这一点来看，也难觅同宗吧。
因此，之所以相似，也许这就是帝国的“窠臼”。
理想，有秦孝公的重树穆公之声威，有康熙的文功武治，雍正的吏治昌明，乾隆的十全老人。
现实，有大秦之崛起和商鞅之车裂，狡兔死，走狗烹。。。
有康熙朝的皇子争储、雍正朝的墨吏生息、乾隆朝的大兴文字狱，总是无法如愿。。。
欲想与天齐，竟是要智慧双眼，一睁一闭才行，竟然是落得千古一帝，短短朝期。
现实太残酷，理想不遂矣。
想起以前的一位同事，向往的是“无为而治”，老庄之道。但是，带的团队却稍显混乱，大家都很“无为”，却也“无治”。因此，备受诟病。
“无为而治”是老庄的一种大智慧，可以说是一种终极状态。但是，没有基本的法治依托、法治素养，一群乌合之众，谈“无为而治”确实是对这个大智慧的一种“荼毒”。
战国时期韩非子，法家学派的代表人物，力推法治。
这与当下依法治国何其相似。
不同的是，韩非子面对的是素民，而当今面对的是互联网时代的网民。
无以规矩不成方圆，没有人生来就有规矩操守，一定是需要约束的。
基本的规矩是乡约民俗，成系统的规矩就是法规制度，有总有分，统分结合，方能划出一个制度的“自由之地”。
天长日久成习惯，日久天长成自然。
久而久之，方成文化。
规矩约束着，加之文化滋养，也许才会有“无为而治”的理想局面出现。
而这样的局面，恐怕始终是理想。
人的一生都在追求学习和进阶，从无止境。
无为而治，要的是同一层次，久久相处的大治
人，在当下社会，是一种游动的存在，橘生淮南则为橘，生淮北则为枳。也未可知。
没有个侵入基因的积累和沉淀，没有个几代人甚至十几代、几十代人的迭代性积累，怕是难以成为一种传统来流传。
何时休？
现实与理想。
希望这种对冲早日休。
网友评论