公开课上的“小问题”

一节校公开课上完了，心情非常愉快。

我的孩子们对老师的公开课给予了最大的支持，指哪打哪，积极发言，主动操作，一节课下来师生配合非常默契。通过学生的课堂表现，课堂秩序、学生参与度以及练习完成情况等方面，可以看出本节课很好地完成了教学目标。  

15年的教龄练就了扎实的基本功，教态亲切，语言流畅，这点自信还是有的。

另一方面，这节课所在的单元，曾作为我上报区级作业设计案例反复研究过，无论是学科大概念提炼、关键能力分析，还是目标及重难点的确立，都是经得起检验的。

评课的老师纷纷表达了对本节课处理上的认同，如充分渗透了新课改的教学理念，以信息科技学科培养的核心素养为导向，教学目标明确，教学方法得当，教学活动设计合理，逻辑清晰等。

教学过程中教师通过巧妙设置问题链、任务链，引导学生自主探究。教师提供丰富学习支架，并及时对学生的回答进行精准评价，还注重发挥小组协作学习作用，让学生在自主与合作的相互支持下掌握新知，形成技能，感受了编程的魅力所在。

这时，一位其它学科的老教师提了一个小问题：各环节设计都很好，但是第2到3个任务之间，环节的过渡上，老师的转折有点突兀，从海底世界的场景描绘，一下子到了小鱼的动画设计，思路有点跟不上。

我有点错愕，场景搭建完了，不就转到主要人物动画设计了嘛？信息教材便是如此设计，顺理成章呀。有一个本学科的年轻老师也发出了这样的疑问，用得着这么细致的铺垫嘛？如此一来，会不会枝节太多，冲淡了主题？那名老教师马上以不熟悉教材为由，和大家一起转入了下一位上课老师的评课。

评课结束，我忍不住把目光再次聚集到这个小问题，毕竟那位老教师的“思路有点跟不上”是一个局外人的真实感受，不能用不熟悉教材敷衍过去。

老师过渡或衔接的话语，对学生有什么样的影响呢？

带着困惑阅读、思考、讨论，慢慢在专家们的论述中找到了蛛丝马迹。李政涛教授在新时代的好课标准一文中，用“实、放、清、细、深、融”几个字，对一节课的意义和效率、组织形式、细节处理、思维拓深、五育融合作出了简明的阐释，其中的“清”就提到，教师要清晰学生、清晰目标、清晰方法、清晰环节、清晰指令。我在清晰环节中，李教授提到，关注环节之间的关联、衔接、及时推送提升点。教师要避免滑冰课、漫游课、转圈课，要刨坑课、攀岩课、拔节课。

当教师在教学环节间缺少衔接时，容易形成学生知识层面小的断裂，难以建立起连贯的知识体系，导致对知识的理解不完整，影响整体教学目标的达成。

更重要的是打断了思维的连贯性，学生的思维无法顺畅地从一个环节过渡到另一个环节，降低了知识的吸收效率。

如果这样的断裂频频出现，不流畅的教学过程会让学生感到困惑和无趣，逐渐失去对课程的热情和期待。学生会因为环节的不连贯而难以全身心投入，课堂参与度也会随之下降。

对于信息科技学科而言，培养学生的信息意识和计算思维等素养，主要途径来自学生综合运用所学知识解决问题，这种衔接上的小问题，不利于学生将各个环节的知识和技能整合起来，影响其综合运用能力的提升，也不利于培养学生解决实际问题的能力。这种连贯的教学可能阻碍学生思维的拓展和创新意识的培养，无法很好地激发学生在知识技能上的进一步探索和创新。

另一方面，我也在反思，为何在课堂上我和学生没有觉察，好像大家都丝滑完成了任务2到任务3的过渡，根本没有那位老教师的顿挫感受？

是因为孩子们习惯跟随老师奔跑，他们的思路还是受我精心设计路标的牵制，整齐划一地接受老师的指令。我是教练，是指挥，是领跑者，是组织者，在过于精细化的指挥操练中，减少掉了孩子们犯错的机会，却也减少了他们主动解决问题，独自面对挑战的机会。以后在教学活动系统性和连贯性上，要下一番功夫，让学生多经历知识迁移解决问题的过程，提升学科思维水平。

这件事也改变了我的一个认知，不同学科教师、不同年龄教师、不同授课风格的教师互相走进对方的课堂，取其长，补已短，对提高自己的教学水平，是大有裨益的。