答Aero

一.总结误判心理学 1.生物的演化总是向着有利于生存的方向发展。反过来思考所谓的“误判心理学”有何积极意义？哪些是可以继续利用的？剩下的是否可以改变？如何改变？

公司内部在本周例会上，发现了一个很常见、很有意思的问题：很多时候，在和客户沟通时，作为业内人士，自己认为说的很清楚，也认为对方听懂了，但事实上客户根本没有理解。

有一个跟了很久的客户在和我们交流时，提了一个很常见、入门级的问题，这就好像我教他炒菜，都聊到要放几克味精、什么时候出锅，他又问要不要放油一样。

我们在惊讶之余，就开始反思自己的沟通过程。是的，我们是讲过这个初级问题，但是对方真正明白与否，我们做了误判。

怎么改进呢？只能尽量减少专业用词，用平白、通俗、简洁的语言去讲，如果能有合适的、形象的类比，会事半功倍。另外，要引导对方提问，善于倾听、观察客户的真实需求。

2.人类社会性动物，和其它人产生的连接越多，越容易获得指数级的反馈。而另一方面，健壮的心理要求人们具有独立的人格。那么，如何区分“个性”的价值？如何看待“共性”的意义？

人只有和外界联系越多，才能获取更多真实信息。而‘个性’是自己在充分了解本人和外界的情况下，显现出来的一种不随波逐流的特质。

3.快乐是感性的过程，是否都可以通过理性逻辑来实现？

听过万维刚老师这几期‘佛学是真的吗’，对于快乐的理解仿似深刻了一点。如果说‘无我’，那么这些感觉、欲望也即是空了。至于能否通过什么方法实现，好像是个伪命题。

4.检视你以上问题的思考过程，是否存在盲点和逻辑错误。

肯定有，因为这就是不断改进的过程。

在回答第三问时，我好像不在问题的逻辑里面，答非所问。

二.写出你对目前群氛围的看法，以及对自己读书的评价。

这几周群氛围不太热烈，可能这本书不如塔勒布的书写的深刻，或者不能引起我们的共鸣，毕竟是《黑天鹅》把我们聚在一起。

感觉自己读书太浅，没有深入思考。因为过一段时间再读看过的书，竟然有许多新的发现，仿似从未看过一样。

但是，读书笔记确实是看懂一本书最好的办法。