非英语的电影《寄生虫》首获奥斯卡奖，它为何如此受青睐呢？我觉得艺术来源于生活，同时又一定是高于生活的。《寄生虫》受宠，绝不是因为与近期的新冠病毒是近亲的偶然，而是它相当程度地反应了韩国的现状：贫富差距极大，更多的穷人纵使身怀绝技，但也可能会找不到工作，谋生困难的窘境。这与上流社会的奢华生活，形成鲜明的对比。这种现实的反差引起了很大一部分属于穷人象限的人们的共鸣。
有人说，是贫穷限制了想象。真的是这样吗？其实有钱人也万万想象不到山穷水尽之人到底会干出什么事来。
面对司机的问题：“你真的爱你的妻子吗？”这看似朋友间的问话，在政治阶级中，却显得尤为地不和谐。“你有什么资格来打探我的隐私？我凭什么回答你这个问题？”丈夫心中可能会这么想，但出于礼貌还是塘塞着回应了司机。
有钱人可能会对气味比较敏感，不喜欢挤地铁的味道，也不喜欢穷人身上也带有的这种味道。本能地捏住了鼻子，这令神经敏感的穷人司机感到了“被歧视”的冷遇。穷人的尊严“被践踏”，就好像把他逼到绝境，后果会非！常！！严！！重！！！
穷人有时候会为了生计而不择手段，也可能因为一份尊严而狗急跳墙。
前者是可以原谅的，因为穷能思变，让人产生赚钱的动力；而后者则像脱了绛的野马，难以控制，无法挽回。
剧中有句话，深深的触动了我。
“到底是善良的人才有钱，还是因为有钱才善良？”
再三思量后，感叹道：不论有钱没钱，都应该要保持善良！
如果富人足够善良，不会因为对方的身份而拒绝回答司机的问话；如果丈夫足够善良，不该因为异样的气味而鄙视穷人；如果保姆足够善良，能够欣然接受前保姆的要求为其老公送餐；如果前保姆足够善良，选择和解而非报复；如果美术老师和父亲足够善良，就不该设圈套让自己人上岗而使别人下岗。
想到这里，突然发现一个惊人的偶然——那就是这位美术老师和她的父亲，一个被杀，一个成了杀人凶手，都落得不忍的下场。偶然亦必然。
到底是人性本善，还是人性本恶？环境当然是十分重要的影响要素。我们不能简单地去评判说谁是绝对的善或绝对的恶。但是想要有个好结局的话，唯一的方法就是，保持一颗善良之心。不因恶小而为之，不因善小而不为。结下善缘，或许不是马上得到回报，但它一定会以另一种方式，在另一个时空因果相报。若能善终，人生则不需此行。相信《寄生虫》这部剧创作的初衷，从某个角度来看，也是希望通过现实生活来教育人们要结善缘得善终，因而各自便能得善报了吧！
网友评论