司马迁究竟是儒生还是道士？

一个人的三观和思想的形成，必然受到家族遗传基因和后天社会教育的影响。所以咱们要想了解司马迁究竟是儒生还是道士，自然要从先天和后天两个方面来分析他。

先天方面，他出生在史学世家，一出生就遗传了司马家良好的文学基因。这为他一生的文学、史学、天文学的学习和获得的成就，奠定了优秀的语言基础。司马家的这种基因使司马迁对文化的领悟力，对世事的洞察力，包括正直朴实的作风，也起到了非常大的影响。

我们再来看司马迁小时候接受的学前教育，读的是《尚书》、《左传》这样的儒家经典，和《国语》这样的史书。我们可以得出一个小结论，司马迁从小就被当做一个小儒生来培养的。

当他长大以后，去到长安，拜的老师也是董仲舒这个当时的“儒家掌门人”，和孔安国这个孔子的直系后代。包括他20岁的大汉环游记，专门去到孔子的老家曲阜学礼。可以说，儒学学习贯穿了司马迁的一生，包括他所创作的《史记》的行文规范，在很大程度上都是受到了儒学文化的影响，尤其是孔子的《春秋》，可以说是司马迁的创作标杆，更是孔子《春秋》价值观的延伸。而孔子是圣人这件事，是司马迁完全认可的。

在这里我们似乎就要下一个定论，司马迁就是儒家学派的人物。

但是，无论是古代还是当代，对于司马迁的儒家身份有很多提出质疑的声音。

首当其冲的一个原因，司马迁的父亲司马谈，是个百分百的道家学派人物，他曾批评儒、墨、名、法和阴阳五家，因为深受当时流行的黄老思想的影响，并且师从杨何学习《易传》，所以完全肯定地赞扬了道家。那作为司马迁人生真正意义上的第一位老师，他的思想对司马迁的影响自然是非常重要的。而司马迁虽然是深受儒家学派的影响，但是他又极力反对独尊儒术的汉武帝，而最推崇道家治国的汉文帝。

并且他对儒家的评价是“博而寡要，劳而少功”，意思就是说，儒家的学问内容很多，但是真正重要的精华却很少，做的事情很多，但是作用和效果却不佳。所以司马迁看穿了儒家虚无缥缈，不接地气，不务实，虚妄太多的学派风格。

而司马迁是如何评价道家的呢？“圣人不朽，时变是守。虚者道之常也，因者君之纲”。就是赞成道家的治国方法，自然大道在于遵循规律，群臣、子民应该各司其职，而君王应该在“无为”的基础上，顺势而为。

这样看来，司马迁又像是偏向道家。

那司马迁到底是儒是道，还是要打问号。

那有没有可能，他不是儒家，不是道家，而是别的什么家呢？咱们继续聊。

因为司马迁特殊的工作岗位，他不单单对儒道两家的经典有学习，对诸子百家的经典也颇多涉猎，所以他的学识是非常丰富的。而庞杂的知识储备能够使他对诸子百家的思想形成自己独到的见解。

比如对于墨家，司马迁觉得墨家的想法太过理想化，墨家要求人人都具备圣人那样崇高的个人觉悟和吃苦耐劳的精神，司马迁评价墨家就是“俭而难遵”。意思就是提倡节俭好事儿，但是，对人来讲，太苛刻了，这是不可能人人都能遵守的。所以墨家思想也只是一小堆人的理想国。

对于法家，司马迁觉得法家有些过于没有人情味儿了，连起码的长幼、亲疏都没有了，把人变成了一个个输入程序代码的冰冷的机器人。所以司马迁评价法家就是“严而少恩”。当然这种治国模式，在某一时间阶段是可以推行运用的。

司马迁是一位深刻的反思者和通透的总结者，他对于学习并不像普通文人那样，只会一味单纯的吸收和维护自己文学门派的利益，而是在不断的学习、比较和身体力行中，总结得失优劣。

所以，老叟愚以为，司马迁既非儒也非道，而是兼容并蓄，又博诸子百家之所长，成其一家之言。完全可以独自成家立户，称为真正的“史学家”一派。