背景

楚汉争雄时，韩信以“背水一战”灭掉赵国主力，不仅成就了中国战争史“以少胜多”的经典战例，而且严重打击楚国。因为赵国是楚国的盟国，从而为灭楚提供了可能性。反观三国混战时，马谡在诸葛亮六出岐山中的最有利的一次出岐山击败魏国的战役中丢失了街亭，使蜀国直接暴露在魏国的攻击范围内，从而使形势逆转，把蜀国陷在危险之中。

马谡失街亭

为什么要比较这再次战役？

因为这两次战役的主帅使用了相同的战争理念，战术也类似，而结果却大相径庭。

相同的战争理念：即孙子兵法中说的“置之死地而后生”；类似的战术，一为韩信的“背水一战”，一为马谡的“自绝水源，自困孤山”。

相同的理念，相似的战术，缘何为产生不同的结果?

这是因为两人对理论的解读有深有浅，对人性的感触有真有假：普通人在暂时的安全、长远的危险和暂时的危险、长远的安全之间永远选择前者。除非立刻面临危险，战则有可能生，退则必死无疑的情况下才会绝地反弹，为己力战。

马谡的“自困孤山、自绝水源”无疑是前者：往下冲则面临魏军的刀锋，必有死伤，暂时龟缩山上则是安全的，所以蜀军选择了呆在山上，自绝死路；而韩信的“背水一战”则是后者：汉军如果继续向后跑，冲进激流之中，有死无生，如果向前冲击赵军，则有一线生路，此时汉军上下已别无选择，只有打败赵军，才是惟一出路。

陷入绝境的人们往往会爆发出强大的战斗力，汉军全力冲击下，赵军被迫后撤（赵军没有拼死的斗志，向后有可能生），再加上赵军的老巢在全军出击后被二千汉军占领，此时，赵军军心大乱， 无心再战，终被击溃。

两人对人性的认识为何有如此大的差异？

两人对人性的认识与自身的经历有很大关系：马谡出身名门，一帆风顺，一直任参谋，没亲领军上战场，缺少历练，且从没失败过，更加没有体验人性的机会。且刚出山就碰到了身经百战，老谋深算的司马懿，必败无疑。只有理论，没有统军经验，且一出山就碰到名将的必败无疑，如相同经历的赵括等。反观韩信，出身相当坎坷，被流氓侮辱，增加了对人性的深刻认识，当过项羽的卫队长，对项羽有了深刻的认识，并且跟随项羽打过仗，增加了自己的军事能力，而不仅仅是纸上谈兵。所以能打败项羽，却终因没有当过刘邦的卫队长，而对刘邦没有深刻认识，导致自己身死长乐宫内。呜呼哀哉，飞鸟尽，良弓藏，狡兔死，走狗烹！

胯下之辱

给我们的启示

这个故事告诉我们：

1对于关乎自己的饭碗的事，必须深入下去，一定要了解到它的实质，并能真正得心应手的运用，才算学会，绝不能浅尝辄止，真正做到“惟精惟一”才算学到了家。只会一点比一点不会危害更大。

2 对于我们自己，不要只顾眼前的安危，为了长远的目标，必要时放弃眼前的安危，主动出击，才是上策。

3 对于别人，要善于利用别人的只顾眼前安危，不顾长远利益，和急切间面临生死存亡会绝地反击，爆发出强大战斗力的人性特征，帮我们成事。

4 对于管理者来说，如果一个人只有理论，没有经过实际的磨练，不要轻易授于实职。

5千军易得，一将难求。人才是主导战争胜利的主要因素。

6 千百年来，人性一直没发生大的变化。

7 修炼自身，跳出人性缺陷才是王道。