乌市一中王璇老师执教的《阿房宫赋》，课堂上设置了一个情境：同学们，你们作为一个小小建筑师，一起重建阿房宫！
整堂课设计了四个主问题：1.作为总工程师的你，依据文本，打算安排建造一座怎样的阿房宫呢？2.再看文章，我们能否做到完全复原，为什么？3.杜牧在第三段以“嗟乎”领起，用强烈的对比，发出了他的感叹，一起来读一读。4.一座建筑的意义绝不仅限于建筑本身和其中的生活，还应该具有人文的因素。那么，作为总工程师的你，复原阿房宫的目的何在？
在四个问题的推进中学生明白了阿房宫宫殿宏伟、华丽、宫女多、珍宝多的特点，也掌握了秦灭亡的原因在于骄奢，理解了本文杜牧借古讽今的写作目的。
设置情境，或者叫任务推动式教学。近几年，我也听过好几堂这种设计的课。最初听到任务推动，是专家评价宋孟花老师执教的《张衡传》，当时，宋老师设置情境是：假如你是导游，带领中外游客参观张衡的故居（陵墓？）怎样介绍张衡？犹记得那堂课宋老师别致的板书、学生精彩的分析与辩论都给了我极大的震撼。后来听说宋老师还上了《采薇》这一课，也是设置了情境：假如你是导演，会选取哪些镜头？（因为无缘听到，只是从同事那里耳闻，深感遗憾。）上个月听了乌市一中马红霞老师的《智取生辰纲》，设置的情境是：作为一个法官，来审理判决案情。这几堂课都让我觉得很新颖。
回到王老师《阿房宫赋》这堂课，除了这个任务推动设计让我钦佩外。我最感动的是王老师整堂课对学生的高度关注。“你不但是一个优秀的建筑家，更是一个有责任有担当的文化传承者！”“这是你的见解还是杜牧的见解？”……我看到王老师总是侧耳倾听学生的发言，当学生语言不够流畅时，她也从不着急，就静静等待学生。在学生发完言后，也没有啰嗦的复述或发表一长段高深的见解。突然，想起来哪个老师说过一段话，大意是：“有些老师提问学生时，学生刚说半句，老师就迫不及待长篇大论下去，为了展示自己，就把学生晾在那里半天，多痛苦啊！”最近，我上课时也在有意识地注意这个问题，学生如果已经发言得很精彩了，教师为何还要在画蛇添足呢？我们在那些学生理解不到位的地方做补充就足够了。我觉得，只有我们把学生真正当成一个个对话者，明白课堂上师生是平等的，才能真正调动学生表达的欲望，否则，学生可能会腹诽：“反正不管我说什么，老师都要再来一大段，那还不如直接让老师说呢！”
听每一课，都能有所联想的感觉真好！
网友评论