《幸福的方法》第9章：
一些人执着于道德责任感，总是在牺牲中找寻生命的道德意义；然而，牺牲本身并不快乐（如果快乐，就不叫牺牲了），于是道德上的责任感就慢慢地使快乐与意义对立了。
为别人带来幸福，就是给自己带来意义与快乐，这就是为什么乐于助人是幸福人生的一大要素。然而，这并不能解释为我们应该为了别人而活。如果我们不为自己的幸福打算，慢慢地，我们会伤害自己，连带着也会伤害我们那个乐于助人的心。
世俗的眼光所看不到的是，我们并不需要在利他或利己上做出选择，它们是可以共存的。
你身边都有没有这样的朋友或亲人：
下班后，或者节假日，你本打算任性一下，放纵一下自己，买好了一堆零食、啤酒，在家里或宿舍里，准备煲一天的电影电视剧。
你正在享受放纵的乐趣时，你的“好人”朋友或亲人出现了，TA拿着抹布/扫帚/拖把，在房间里，尤其是在你和电视机之间忙忙碌碌，洒扫庭除，一边打扫卫生还一边唠叨：哎，为了你操碎了心，你也不晓得为这个家/这间宿舍操操心，有点空就知道看电视！这个家/这间宿舍难道就是我一个人的吗？摸摸你的良心，不痛吗？
然后……然后你的周末就被毁掉了。你或者想灭了TA，或者想灭了自己，反正，TA也许在对你的谴责中找到了自己的幸福感，可你本来可以有的幸福感却被这“良心的谴责”浇灭了。TA用TA的道德绑架了你的幸福感，若你想保护自己的幸福感，就不能用TA的道德标准为你幸福背书。
所谓道德，是一种社会认知，每个时代有每个时代的道德标准，过去的道德标准放在当代也许就是枷锁，当今的道德标准，也未必就一定是人畜无害、正能量饱和的。
幸福感是个人价值观的体现，一个人只有在自己的价值观上自我实现，才能获得幸福感。
但个人的价值观与普世的道德如何契合，有多大程度的契合，却形形色色，人人不同。
如果只是以“道德”作为幸福的标准，而不考虑个体的价值观，将导致以下这些我们正在经历的不幸：
自己成为道德绑架的牺牲品。
最常见的道德绑架，就是为灾区捐款，前些时间，《战狼2》火爆上映，而吴京则被逼捐一个亿。逼捐者在貌似“劫富济贫”的义举中得到某种不可告人的快感，却没有考虑吴京为拍《战狼2》所付出的常人难以付出的努力，也没有去考量吴京在没有成名之前公益行动。同样是为地震灾区奔走，我相信吴京没有成名前的公益幸福感会更强，因为那是自我价值的实现，但被逼捐一个亿，却是被逼的，这一个亿，不是公益，只是为了息事宁人，何来幸福可言？
鼓励和制造了伪善。
陈光标最近消停了。此前种种，从一掷千金为农民工发放现金，到跑去收购纽约时报，后来被证明大部分都是像他的“冰桶挑战”那样的“行为艺术”。
陈光标们在这样的表演中找到了自己的满足，却愚弄了公众，所利用的，也是“道德至上”的公众心理，公众们希望看到有这样的土豪级“道德模范”大量涌现，结果却造就了陈光标们的表演舞台。如果从一开始，所有人都以自己的价值实现做为幸福感的来源，陈光标们的表演其实是很容易被拆穿的，他们的自我满足也就成了小丑的滑稽戏，又何至于延续了一场又一场？
不小心沦为道德绑架的帮凶。
前不久，红黄蓝幼儿园事件甚嚣尘上。红黄蓝幼儿园固然有虐童事件，但后来警方公布的真相并不如网络传言那样令人发指。但事件何至于如此发酵？网络上一些夸大其词的恶性事件为什么总是更加容易被传播，被相信？为什么一个恶性事件被描述得越残暴就越容易被相信？也许，是因为参与传播的人都在传播中获得了“义愤填膺”的快感，都觉得自己在为“锄奸惩恶”尽一己之力。可如果，我们真的是想打造一个正能量的社会，为什么不积极传播那些更有模范作用的善良，而去积极传播恶性事件呢？甚至连最基本的“查明真相”都不尝试呢？当这些被包装的恶性事件水落石出之际，“善良”的传播者们，你们还会有幸福感吗？
社会，需要道德，但不需要以道德为名的自我实现。
道德，只有当它真正成为个人价值观的一部分时，才能创造幸福感，否则，就或者沦为伪善，或者沦为群氓。
道德，不是幸福感的背书，要寻求幸福感，还是要找到真正的自我。
网友评论