——没参政可议政
『就事论事』
这些年来，“与国际接轨”是一个使用频率很高的提法和用语，许多人张口闭口就是“与国际接轨”，“与国际接轨”这个用语也频频见诸于政府官员，媒体和学术文章著作中。似乎搬出一个与国际接轨来就是接近普世真理了。
接轨的具体含义是什么？恐怕不少人都不是完全清楚。“接轨”本是一个交通术语，原义是指把两条分别修筑的铁路轨道连接起来。如果两条铁路轨道间距不同，一辆列车就难以直接在两条铁路上同行。因此，接轨还常常表明使两条铁路轨道间距相同。引申为把一种体制或做法跟另一种体制或做法一致起来。更广义地说，是在文化和意识形态方面的一致化，因为制度和文化是要相适应的，一致的制度必然导致文化上的趋同。
与国际接轨，就意味着要与国际保持一致并紧密联系起来。那么这个国际的制度、文化和做法，究竟是什么？通常法律是规范人们行为的最重要制度之一。法学家们根据世界各国法律基本特征，将世界各国的法律划分为五大法系：欧洲大陆法系、英美法系、伊斯兰法系、印度法系、中华法系，然而，在西方国家，就是在一国之内，所使用的法律都差异很大。例如，英美和加拿大都是以英美法系为主的国家，但英国的苏格兰、美国的路易斯安纳州、加拿大的魁北克省实施的却是大陆法系。简单的说就是我们在与世界接轨的时候要首先看国情是否允许。
与国际惯例接轨，是有重点的接轨。重在市场经济体制的接轨；重在经济管理方面的接轨；重在市场经济规则和观念的接轨。不能眉毛胡子一把抓，不能只学表面的东西。比如，城市建设与国际惯例接轨，不是只看人家楼盖得多高，路修得多宽，更要学习人家管理现代化城市的经验，提高我们的城市管理效率。否则，城市建设得再大，再漂亮，但管理还是老一套，管理效率很低，给城市居民造成很多不便，这算不上与国际惯例接轨。
与国际惯例接轨，不能脱离中国国情，要从实际出发，循序渐进，量力而行。比如，西方发达国家也包括日本。因为人口少，出生率低，这些国家根据自身情况，制定六十五岁为退休年龄，这是根据各国自己的国情而制定的。我们不能与其相同的模仿别人，也制定一个延迟退休年龄的政策，这不符合我国的国情，也不要拿什么与国际接轨说事。
这次政协会，人社部提出弹性退休，其实就是延迟退休，这次的理由还是强调中国要与国际接轨，据称“有些国家已经实施了65岁或者68岁退休的政策”。
话说当今中国，体制外流水线上的女人撑不到50岁，男人撑不到60岁就会被彻底累垮；那些日夜奋战在维护一方平安的公安干警和交通警察，由于工作压力和身体透支，有几个能坚持到六十五岁的。那些一直在地下深处作业的矿山工人，恶劣的工作环境，高强度体力能坚持到六十多岁吗？还有哪些整天在高空作业的电力、建筑工人呢？而体制内政府机关及事业单位里的女人干到65岁，男人干到70岁可以不在话下，清闲自在不成问题。本人认为，退休年限如果要与国际接轨，轨道有两根，不能只接这一根，不接那一根；那一根就是退出机制，放眼国际，从政的官僚和政府内的官员，通常都干不到退休，因为每逢换届组阁就有很多人出局了，从体制内退出到体制外了。如果我们只是单一从退休年龄上与世界接轨，那就是东施效颦，不伦不类。
既然什么东西都要与世界接轨，那么社会福利怎么没人提出与世界接轨呢？医疗体制怎么改，这些年又改的怎样了？老百姓得到实惠没有？很多国家，无论是城市还是农村，只要是本国国民，六十岁都享有社会保障福利，我国的农民兄弟，辛苦劳累一辈子，到老没有老有所养的处境，怎么就没人来提案呢？
如果要做什么就去做好了，不要拿什么这也“接轨”那也“接轨”忽悠人，何必拉虎皮扯大旗还理直气壮的，有啥意思！
本文只代表个人观点，可以探讨，请勿喷！
网友评论