不介入孩子们之间的争端

不介入孩子们之间的争端

      让你的孩子们打架的最佳方法，就是你不断地介人孩子们之间的争端。父母们很难相信，孩子们打架的主要原因是为了让父母介人。那些能对孩子们之间的争执置身事外的父母，都发现打架会大量减少。

大部分家长都很清楚孩子们以出生顺序为基础打架的标准模式。老大通常最容易被当成“坏蛋”，老小则往往是让妈妈介入后的最大受益者。因而，小的惹大的，这种招惹可以是任何事情，从对老大扮个鬼脸，到跑到老大的屋里捣乱。

      当老大中了圈套，并且追赶老小的时候，老小就会高声尖叫，向妈妈抗议。妈妈就会过来责骂老大，介人争端。当老大想让妈妈相信是老小挑起的时，妈妈就会说：“我不管他做了什么。你是老大，你应该更懂事。”如果妈妈能注意到老小脸上得意的表情，她就能够对这种行为的目的（错误目的）有更多的领悟。妈妈是在协助孩子们把打架作为寻求关注、权力或报复的方式。她强化了孩子们对于如何获得归属感和价值感的错误信念。

      瑞德太太决定对孩子之间的争端置身事外。她选了一个没有冲突的时候，向孩子们解释，她真的不喜欢介人他们的争端，并且从现在开始，她确信孩子们能自己找到解决问题的办法。在一次家庭会议上，他们讨论了“解决问题的四个步骤”。

    第二天，瑞德太太下楼时，碰巧看见7岁的特洛伊正在用一把玩具枪打5岁的萧恩的头。她觉得这件事不能不管，便冲过去阻止他们。突然，她想起刚才萧恩被打了一下的时候，只是躺到了床上，轻轻地责怪了一句“打疼我了”。然后，萧恩看见了妈妈，就抗议着大哭起来。瑞德太太认识到，自己又陷进去了，赶紧转身离开并进了卫生间，把门锁上了。两个孩子跟着她到卫生间门口，并开始拍门，都想告诉妈妈自己认为的事情的经过。当瑞德太太坐在卫生间里，听着小哥俩砰砰地拍门并争辩是谁惹起事端的时候，她想，德雷克斯瞎说八道！这根本不管用！然而，她不得不多忍耐一会儿，因为她要向家长学习小组报告结果。这两个孩子不久就停止了拍门，并走开了。

      瑞德太太坚持不再介人孩子们的争端，不管他们什么时候来找她告状，她总是告诉他们：“我相信你们能自己解决问题。”同时，全家人坚持在家庭会议上讨论可行的解决办法，所以，孩子们也在学习解决问题的技能。

      大约一个月以后，瑞德太太有一次无意中听到她4岁的女儿珂琳对特洛伊说，“我要去告诉妈妈”时，特洛伊回答：“她只会告诉你，自己解决问题。”（珂琳一定是知道了特洛伊说得没错，因为她没有来找妈妈。)瑞德太太知道了这个方法真的有效。

      瑞德太太告诉大家，她的孩子们打架的次数减少了大约75%。剩下的25%和过去相比也温和多了，解决的更快了。

      在有些情况下，要对孩子们打架置身事外会有困难或者不可取：

    有些大人发现几乎不可能对孩子们打架漠不关心，尽管他们想相信这是最好的做法。

    当孩子太小时，他们可能会对彼此造成严重的伤害，比如两岁的孩子用玩具消防车去砸6个月大的小宝宝的头。（许多大人以此为借口，介入大孩子们之间的打架。)如果大孩子真的想给彼此造成伤害，他们会在大人不在的时候打架。对于大孩子，大人大可不必充当保护神的角色，除非他们想一天24小时都这样。

    老师们要为学生的安全负责，不能对学生们打架袖手旁观。

      有些家长不相信孩子们打架最主要是为了从父母那里得到救助。他们争辩说，他们的孩子在他们不在场的时候也照样打架。我总是会问：“你不在怎么能知道他们打架了？”他们会不好意思地笑笑，并承认：“因为他们会确保让我知道。他们常常在我一下班就在门口向我告状。有时候，他们会在我上班时给我打电话，让我介人。我现在看出来了，他们是想让我成为对另一方的法官、陪审员和执法官。”

    如果你不能忍受置身事外，并且决定介入孩子们的打架，最有效的办法是“让孩子们处境相同”。不要偏祖一方或试图确定是谁的错。很可能你根本无法判明，因为你不可能看到所有的事情。“正确”永远是一个观点问题。在你看来的“正确”，至少从一个孩子的角度上来看肯定就是不公平。如果你觉得必须介人以阻止打架，就一定不要成为法官、陪审员和执法官。你必须一碗水端平，要同样对待每一个孩子。

      汉密尔顿太太注意到了两岁的玛瑞莲打八个月大的萨丽。尽管汉密尔顿太太觉得萨丽没有做任何事招惹玛瑞莲，但她还是要让两个孩子“处境相同”。她先抱起小萨丽，把她放进婴儿床里，对她说：“当你准备好不再打架时，我们就抱你出来。”然后，她把玛瑞莲带进她的房间，对她说：“等你不再打架时，就出来告诉我，我们一起去抱宝宝。”

      一眼看上去，这样做似乎很可笑。为什么要因为打架把小宝宝放进婴儿床里呢？她只是无辜地坐在那儿，而且她根本听不懂妈妈的告诫。很多人猜测，同等对待两个小姐妹的目的，是为了避免让姐姐觉得错的总是自己。实际上，同等对待对两个孩子都有好处。当你站在你“认为”是受害者的孩子一边时，你就是在训练这个孩子的受害者心理。当你总是“欺压”你“认为”是惹祸的一方时，你就是在训练这个孩子的“欺压”心理。我们无法确定萨丽是否惹了玛瑞莲（不管无意还是有意）。如果是萨丽惹了玛瑞莲，斥责玛瑞莲不只是不公平，还会教给萨丽一个让妈妈站在自己一边的好办法。这样就把事情变成了一个“受害者”心理的培训。如果萨丽没有惹玛瑞莲，斥责玛瑞莲（因为她大些）会让萨丽学会通过招惹玛瑞莲来获得妈妈的特别关注。玛瑞莲则可能会形成一个错误观念，觉得自己最显著的特点就在于自己是个“坏”孩子。

      有人还是认为，把一个没做任何错事的小宝宝放进婴儿床里没有任何意义。关键不在于谁做了什么，而在于要同样地对待两个孩子，这样才不会让一个孩子形成“受害者”心理，另一个也不会形成“欺压”心理。更何况，小宝宝并不介意你把她放进婴儿床里待一会儿。重要的是你的姿态。

      另外一个“让孩子们处境相同”的办法是给双方同样的选择。“你们要么停止打架，要么到外面去解决战斗。”或者“你们愿意各自去自己的房间，等你们觉得不会打了再出来？还是想一起到一个房间里去找到解决问题的办法？“你俩愿意都坐到妈妈腿上来，等到你们觉得不想打架吗？”随你怎么做或怎么说，只要你觉得舒服就行，而且，只要能同等地对待双方就行。

      我知道还会有人反对。那要真的是大的无缘无故打了小的呢？大的难道不该受到惩罚吗?小的难道不该得到安慰吗？

      既然你已经把这本书读到了这儿，你应该知道惩罚是绝对不可取的。惩罚是给孩子一个非常荒谬的示范：“我打你，就是要教你不许打人。”

    我建议你先安慰大的，然后让大的和你一起去安慰小的。再次重申，这并不是对大的“挑起事端”的奖励。明确的是，大的孩子因为某些原因而感到了挫折。也许这个孩子觉得小宝宝把自己赶下了“掌上明珠”的位置；或者他相信你更爱小宝宝。原因在这里并不重要。（但处理孩子行为背后的观念很重要。)重要的是，要知道孩子们何时感到了失望并需要我们的鼓励。

    鼓励可以像这样：“宝宝，我能看到你在生气。”（说出孩子的感受就是很大的鼓励）“妈妈抱抱你好不好?”你能想象得到，当孩子得到的是爱和理解，而不是惩罚和蔑视时，会多么惊讶吗？在孩子的感觉好转之后，你可以说：“你愿意去帮助你的小妹妹感觉好起来吗？你想先给她个拥抱，还是想让我先抱？”你能明白这样的姿态会鼓励孩子友爱、和平的行为吗？

      假设这个大孩子因为太生气而不愿意拥抱你，或不愿意拥抱妹妹。你仍然要做出姿态，然后说：“我能明白你现在还没有准备好。我要去安慰你妹妹。等你准备好了，你可以过来帮我。”在你花这点儿时间安慰大孩子的时候，小宝宝不会遭受多大的痛苦——而且你会避免滋长孩子的“受害者心理”：“让妈妈特别关照我的方法就是去惹我姐姐。”

      如果你在用心听这些方式，你就应该已经抓住要点了：要设身处地站在孩子的角度去思考。什么对你最有帮助？什么最能让你学到东西？而且，别忘了运用你的幽默感。

      有个爸爸在孩子打架时会把大拇指伸到孩子面前，并且说：“我是CBC电视台的记者。请问哪一位愿意先到我的麦克风前面来说说对这件事情的见解？”有时候，孩子就会笑起来，有时候他们会轮流说自己的看法。等双方都说完后，爸爸会转身对假想的观众说，“好了，朋友们。现场情况播报完毕。要想知道这些聪明的孩子们怎么解决问题，请在明天接着收看。”如果事情还不能平息，爸爸就会说：“你们要不要把问题写到家庭会议议程里去，让全家人都可以来帮你们提建议？还是要我明天再来这里采访，同一时间、同一地点，向我们的观众继续报道？”

    当大人拒绝介入孩子们的争端，或者通过同等对待他们而使双方“处境相同”时，打架的最大动机就被消除了。

不介入孩子们之间的争端