《延禧攻略》和《如懿传》播出后，网上出现了很多对比。其中一个重点活动，就是比较两版富察皇后。
印象比较深刻的一次，是网友做了视频，对比容音（秦岚饰）与琅嬅（董洁饰）在痛失爱子之后，如何表现绝望的情绪。视频中，秦岚的表演显然更有张力，服化道等外部因素也占据了优势。
不过，这段对比并不公正。
富察皇后不止遭受过一次丧子之痛，每次痛苦的等级都不同。视频选取的，是容音最后的崩溃，和琅嬅早期的伤心。两者并不处在同一情节位置上，效果自然有差异。
在我看来，碎片式的对比，很容易有失偏颇。而从整体来看，两个角色的设置、表演方式、服化道风格，都是为全剧观点而服务的。所以，对容音和琅嬅的比较，要从两剧的主旨出发。
首先看看《延禧攻略》。
这是个步步高升的故事，其中的方方面面，都指向同一个目的：让观众感到痛快、过瘾、酣畅淋漓。
所以我们看到，此剧构图舒适，服装精美，人物皮肤干净无暇，故事也让人开心。魏璎珞敢爱敢恨，机智过人，总能化险为夷，战胜敌人。
但是，过于顺利的前进，和过于微小的颠簸，会显得故事不够跌宕起伏，所以电视剧进行到中段时，为魏璎珞安排了一个重大打击，一个剧烈的感情爆发点，使其跌入低谷，为再度逆袭提供条件。
容音的悲剧，就是那个感情爆发点。
这个角色，鲜明且富有新意。
当大部分宫廷剧中的皇后摆出妒妇脸孔时，容音拥有少见的正面形象，善良、温柔、纯洁，深受周围人的喜爱。
但在弱肉强食的宫斗世界，好人极易受伤，更何况容音始终向往自由，终日受到皇后职责的禁锢。多方压力下，她选择了终结生命。这带来强烈的悲剧感，也体现了一定的批判性，还给了魏璎珞极大的痛苦，为她后期的发力提供了最大动机。
简言之，容音的悲情下线，在技术意义和情感意义上都相当到位，是全剧最完整、最打动人心、最有戏剧张力的部分。
秦岚非常适合这个角色，演出了容音的高贵和出尘，成了不少观众心中的“白月光”，再加上全剧奉行平铺直叙的台词、大开大合的肢体动作，也为情感输出提供了便利，使得容音的悲情、愤然与绝望，都充分传达了出来。
而到了《如懿传》，其主旨和呈现方式，与《延禧攻略》基本相反。
这是一场大悲剧，无人胜利，空留余叹。正因如此，全剧的所有力气，都用来营造沉重的现实氛围。
比如，为了重点表现中年危机，要选用有一定年龄和阅历的演员；为了增加厚重感，要采用大气繁复的衣饰；为了更贴近现实，表演方式要内敛克制，有生活感。
所以，通过颜值、构图、衣饰、表演方法来判定《如懿传》（和琅嬅）的落败，并不合理。只能说，两剧主旨不同，风格不同，受众也存在一定的差异。
不过有一件事是相似的。《如懿传》的情节主线也不平坦。如懿在故事前期身陷囹圄，继而走出困境，成为皇后。此处小高峰，是月满则亏的月满时刻，极盛过后，便是无尽的下坡路。
而富察·琅嬅的逝去，就是月满时刻的前提，是悲凉的铺垫和预言。她的悲剧，与全剧所有女性的悲剧融为一体，是集体控诉的重要组成部分。
她与容音不同。容音是鲜明的正派，好得纯粹，而琅嬅是复杂的反派，有相似的端庄和温婉，相似的困于责任的痛苦，也有明显的阴暗面。她伪善、自私，会加害旁人，连贴身宫女都成了她的工具。
但她并没有遭到剧情本身的唾弃。事实上，剧中每一位重要的女性角色，无论正反派，大多有凄美结局。她们的离场方式，体现了主创对女性的深切同情。
同样，琅嬅下线时，主创没有以大仇得报的爽快态度来描绘她的崩塌，而是用哀怜的视角，细致呈现了她的苦楚和无助。
董洁本人也采用了符合全剧基调的内敛演法。第二个孩子夭折时，她怔怔地坐在地上，两行清泪流下，表情克制，但已有足够的悲辛。
随之而来的生病和强撑，也非常准确。那份不堪重负的焦虑、摇摇欲坠的脆弱，体现在憔悴的面容和发颤的声线里，让人不忍苛责，只觉可怜可叹。
董洁也应该获得赞美。她在现实中经历过重大起伏，有阅历，有丰富的心境，几乎让我天然地相信，她可以把琅嬅演好。
所以，你更喜欢秦岚的容音，还是董洁的琅嬅呢？
我想，这不仅与演员的形象和演技有关，也与两部剧的气质有关。
如果你更喜欢极致的情感，可能会偏爱秦岚的白月光；如果你更关注复杂人性，那么董洁的脆弱反派，也确实打动人心。
而且格外让人高兴的是，两位演员，一个三十七岁，一个三十八岁，都在中年时遇到了适合自己的角色。她们已经不再是当初的知画和冷清秋了，但那又如何呢？经过成长和沉淀，我们的中年女演员，理应有广阔的发挥空间。
网友评论