英国有一句谚语，叫做：“给我一个7岁的孩子，我可以告诉你他长大之后的样子。”
1964年，一位叫迈克尔•艾普特的青年导演默念这句谚语时，不禁产生这样的疑惑：
你出身的阶层，能不能决定你的未来？
随后，艾普特采访了来自英国不同阶层的十四个七岁的孩子，此后每隔七年，艾普特都会重新采访这些孩子，记录他们的人生轨迹。几十年过去了，还是那个导演，从青年步入老年；还是那群孩子，从幼年步入中年。
他的采访，最终变成了一部跨越半个世纪的纪录片：《人生七年》
《人生七年》
这些孩子，有的来自于伦敦肯辛顿富人区，属于富裕阶层；有的来自于中产阶层；还有的是来自贫民窟甚至福利院的贫穷阶层。
尽管他们来自不同阶层，言行举止乃至人生轨迹都大相径庭，但不可否认的是，在7岁那年，他们同样天真烂漫。
当谈及未来时，有的孩子梦想上牛津剑桥等顶尖名校，有的想去非洲援助难民，有的想当宇航员，有的想周游世界......
未来对于他们而言，缤纷多彩，一切皆有可能。
然而，事实却残酷而深刻：
这十四个孩子长大后，来自富裕阶层的孩子成功获得牛津、剑桥大学的法律学位，成为知名律师，收入颇丰，家庭美满。
来自中产阶层的孩子成为了教师、公务员等，维持了他们既定的中产阶层生活。
而那些来自贫穷阶层的孩子根本没去上大学，成了搬运工或砌砖工，仅能解决最基本的温饱。
你说命中注定也好，造化弄人也罢，十四个孩子用各自的人生为导演的猜想进行佐证：你出身的阶级很大程度上决定了你的未来，穷人越穷，富人越富。
我想起了之前网络上很火的一篇文章：《寒门再难出贵子》，讲述了一群毕业生在银行实习后各自不同的表现和最终归宿，依旧是残酷却深刻的现实：优质社会资源或早已按照既定格局被瓜分殆尽，从父母辈一直承传到子女辈。
社会中那些农村留守儿童，他们的父母常年外出务工，根本没有时间精力培养孩子，更没有足够的资源去提升孩子，他们拼尽全力，仅仅是艰难地养活这个家而已。
没错，养活，让一家人能活下去，仅此而已。
而他们的孩子，那些从小缺少父母关爱与正规教育的孩子，大多数都对于读书嗤之以鼻，相比读书，赶回家做农活似乎更实在些。讽刺的是，这些孩子，都会被大人扣上一顶“不学无术没出息”的帽子，而这顶莫名其妙的帽子，恰恰使他们变得叛逆，变得极端。
“我为什么要读书呢？读书有什么用？读书能让田里的庄稼长得更好吗？读书能让猪圈里的母猪多生崽吗？凭什么我不读书就没出息了？读书才没出息吧！”
留守儿童普遍缺乏教育
这样的想法有错吗？我觉得没有错。费孝通先生在《乡土中国》中说：不论在空间和时间的格局上,这种乡土社会,在面对面的亲密接触中,在反覆地在同一生活定型中生活的人们,并不是愚到字都不认得,而是没有用文字来帮助他们在社会中生活的需要。
文字尚且如此，那在闭塞的农村里，数理化这些“虚无缥缈”的东西，更是没有学习的必要。
然而，这样的想法，其实潜意识里就已经把自己的一生牢牢地锁死在农村中，他们没有想过将来走出大山，用知识改变命运，创造不一样的人生。他们，根本没有这样的意识。孩子不懂事，很大程度上是父母教育的缺失。他们的父母呢？此刻正饱含热泪满脸委屈：我每天拼死拼活打工赚钱养家，你还来怪我？
最后的结果是，这些孩子读几年书便辍学，然后步入父母的老路到城市来打工，然后依然在繁华城市的边缘挣扎着活。这群人中有通过自身的努力或把握机遇成功涅槃，但真的太少了。其中绝大多数人，仍旧追随着父辈的命运。
唏嘘，感慨。
老子在《道德经》里有一句话：“天之道，损有馀而补不足。人之道，则不然，损不足以奉有馀。”这句话说的是，自然的法则，是损减富裕的，来补充不足的。人类社会世俗的做法却不然，是损减贫穷不足的，来供奉富贵有余的。”
这与“穷人越穷，富人越富”所表达的意思基本相同：当一个人在某一方面积累了优势，比如金钱、名誉、地位，那么他们就有更多的机会获得更大的成功。
寒门能否出贵子？
能，只是太难了。
当我们对比来自富裕阶层和贫穷阶层的孩子时，除了金钱财富等物质方面的区别，我们更应该看到那些潜藏在思维模式中的更关键的因素。
一个参加《人生七年》的富家子弟说，观众们认为他们轻而易举进入牛津剑桥大学是错误的，因为观众没看到他们深夜埋头做功课的样子，没有看到他们为了考上牛津剑桥，放弃掉诸多娱乐爱好。事实上，在纪录片中，富裕阶层的孩子从小就表现得更加优秀。
比如，在初次采访时，来自富裕阶层的孩子就已经有了非常明确的人生规划，他们想要考取名牌大学，成为著名律师。
而那些来自贫穷家庭的孩子，当时的梦想仅仅是少挨打少挨骂。
富裕家庭的孩子，在身体锻炼和饮食控制方面，也表现得极为出色。片中的精英阶级Andrew和John 56岁时依然保持着相对不错的体型和身材；而底层阶级长大变老的男人们，虽然他们年轻的时候有几个甚至说得上相当英俊帅气，但最终几乎都成了胖子或秃子，尤其是她们的妻子，每个体型都是走形得相当厉害。而这些底层阶级父母生的孩子们，人数众多，绝大部分都是肥胖的，虽然现在他们还只有20岁。
自控力是预测人生成功的非常有效的指标。试想一下，如果连自己的体重都控制不了，怎么能有毅力去控制人生，坚持不懈朝着自己的目标奋进呢？
富家子弟这些优良的品质，当然不是天生的，而是和父母的教养密切相关。在《人生七年》中，富裕家庭基本上只有两个孩子，而贫穷的家庭通常有3到5个孩子。富裕家庭的父母之间，通常也有更稳定的婚姻。因此，富裕家庭的孩子能够获得更多的物质资源，也能得到父母更多、更持久的精神关爱。
从这些现象中你可以看到，富裕阶层所富裕的，不仅仅是物质财富，还有那些能够保持并且创造财富的内在品行。
读到这儿，你肯定会问：难道我出身贫寒，我一辈子就注定贫穷吗？亦或是那些含着金汤匙出生的幸运儿，就一定高枕无忧了吗？
《人生七年》里，就有两个跨越阶层的例外，能给我们启示。
第一个例外，是一个来自中产家庭的孩子。他因为考试发挥失常，去了一所较差的大学，不到一年就退学去建筑工地打短工。等到了28岁再采访他的时候，他已经变成了四处漂泊，吃社保的流浪汉。这是个反例。
第二个例外，是一个来自乡村贫穷家庭的小孩。在14岁接受采访的时候，他非常羞涩，眼睛都不敢看着镜头。但是到了21岁，他已经进入牛津大学物理系就读。他变得十分健谈，对自己的未来充满信心。后来，他成为了美国一所大学的教授，从贫穷阶层，迈入了精英阶层。这是个正面的例子。
有很多因素综合在一起，造成了两个孩子人生的差别，但是最关键的，是教育。《人生七年》当中，一个成为著名律师的富家子弟对着镜头说：“你没法给孩子任何实质的东西，但良好的教育会让他们终身受用”。
良好的教育给予孩子的，不仅仅是知识技能，更重要的，是能让孩子和一群同样优秀的伙伴一起成长，他们彼此学习相互进步，最终能够形成一个未来社会精英的社交网络。
为什么每年有那么多人宁愿头破血流也要进入名校，甚至很多名校学生选择继续深造？在名校中并不意味着你能学在其他地方无法学到的知识，网络云课堂早已打破了各高校间的知识壁垒，进入名校更为重要的，是你加入了一个未来精英俱乐部，意味着你身边绝大多数人都会成为行业里的翘楚，与他们共事，你成功的机会将大大增加。
同样地，一线城市远比十八线城市的生活更为艰难。但是，留在这里，你才有更多的机会和优秀的人一起工作，一起成长。这也就是我们不断上进的根本原因：因为我们每向前一步，我们就能加入到有更多、更优秀人的阶层。如此往复，我们才能打破“穷人越穷，富人越富”的宿命论，把握自己的人生。
阶层是客观存在的，阶层背后的资源不平等也是毋庸置疑的。法国大革命时的《人权宣言》里宣称，“人生而平等”，但这里的平等，也仅仅是指在法律面前的平等，而非指人在资源上的平等。
我们不必过分美化平等，也不必因不平等而心生怨言，没有用，我们要做的，是精益求精，或逆天改命。
阶层所限制的，是我们获取财富的品质及成长的环境。而这些限制，恰恰是冲击阶层铁壁的有力武器。我们可以有意识地培养孩子的品行、关注他们的成长，并且争取良好的教育机会，以此来打破阶层的固化。
出身的阶层只是决定了我们的起点，而非我们的终点。不到最后，谁又能知道未来的我们有多牛逼呢？
网友评论