再看AI效应

  此前笔者曾经提到AI效应，人们在计算机做出无法和足够聪明的人区分的行为后，依然会声称行为中表现的智能是假的。

   按照这个逻辑，人在同类行为中体现的智能也理应是假的，不然为什么连分辨都做不到呢？自然而然地，计算机的成就越大，用假智能做得好的事情就越多，人类的智能就越假。于是，证明人类从来不曾有过智能这个重任，就交给人工智能研究者来完成了，这个领域在证明研究对象不存在方面成果斐然。

  其实，AI效应的出现形式往往更加温和，例如“计算机能下赢象棋冠军只是因为计算速度快，思路是程序员定的”就看上去很有道理，然而骨子里的矛盾还是一样，回味起来就是：原来象棋只要足够快，思路灵活根本不重要的。那么人下象棋体现的智慧又在哪？

  这类谎言中最不好圆的地方，莫过于研发者的角色。如果能碾压业内高手的下棋思路其实是来自研发者，机器只是照搬，为什么研发者自己不先拿下象棋冠军，再来从事研发工作呢？这岂不是一举两得，既同时享有两项荣誉，又使得自己的解释显得更加可信。可见：就像大多数阴谋论一样，它认为真正的高手都不在行内，外行出大神。