如果所有人都工作8小时，你也工作8小时，没有问题。如果所有人都工作12小时，你只工作8小时，你所在团队就是那些停止扩张的网络，你就是那个迟滞扩张的节点：要么被边缘，要么被替换。
近期引发撕逼大战的996，对峙双方意见泾渭分明，绝不含糊。我对996不太感冒，本质上就是“6*12”，早就习以为常。工作时长，不是一个对错问题，而是一个选择问题。
看待选择可以有两种视角，一种是主张，针对自己的行动；另一种是解释，针对别人的看法。
主张，我想干什么，这是选择。比如，（1）我喜欢干这些事，我要从干这些事中学到东西，赚到钱，得到发展，因此自愿选择将所有时间全部投射到项目中。（2）有人喜欢生活工作严格分开，渴望“度假旅游有双休”的休闲写意，选择每天只干8小时。
这是两种完全不同的主张，2种主张2种选择，这两种选择会衍生两套不同的价值观、思维和行为，互不兼容。一旦发现彼此主张对立，最优解是一开始就不要开始（基于这个方面展开协作）。
解释，为什么要这么做，这是对选择的解读。比如，我主张超常投入，只是因为我有多次超常投入获得超常回报的经历而已。有人主张不加班，是因为他看过并采信一些文章论证“加班=效率低下”的观点【忍不住吐槽：我对这个观点是很不屑的。如果这个逻辑成立，世界冠军就应该是训练时间最少的人，否则就是效率低下，这TM不是虾扯蛋吗！！！换句话说，宁为低效的winner，也不做（伪）高效的loser】。每个人对于同一个选择，有不同的解释，基于各自的解释会形成不同的主张，进而做出不同的选择。
文章标题：凭什么强迫我加班？如果，项目负责人主张超常投入，选择996工作理念，你不认同自然要离开团队。本质上这不是单向开除，而是相互选择不合作，你不认可管理者的加班主张，所以你选择不合作；管理者不认可你的不加班主张，所以他也选择不合作。从主张的视角来看，不存在谁强迫谁的问题。可从竞争力角度分析，同一个人的工作效率相对稳定，工作12小时比8小时，能获得更大成效，这是常态。如果花相同的钱能买到12小时的人力资源服务，那就没有管理者愿意购买8小时的人力资源服务。如果要达成交易，要么马上降价（薪），要么马上提效（难），要么你马上增加工时。
从解释视角来看，管理者认为工作12小时比8小时，能获得更大成效；你感觉生活娱乐16小时比12小时，能获得更大满足感。两个人有两种观念，两种观念衍生出两种主张。这两种主张不存在对错、高下的问题。如果2个人不在一起工作，这两个观念、两个主张就可以和平共处，没有必要谁说服谁，没有必要谁服从谁。
我在招募渠道专员的面试中，反复传达一个信号：我的工作主张是超常投入，以近乎变态的努力，来获得近乎变态的成长。我们要用1年的时间做到别人3年才能做到的事，我们要用1年的时间赚到别人3年才能赚到的钱。要实现这一目标，朝九晚五肯定是不行的。想学到东西，想赚到钱，想得到发展，欢迎加入。释放该信号的本意就是要识别出认同这方面主张的人。如此组建起来的团队才能发挥出真正的协同效应，否则人越多，相互损耗反而越大。
附：空谈误己，很多人讨论问题喜欢清谈：脱离具体场景和量化指标。比如，超长时间工作反而会导致效率低下。1、量化，超长时间是多长？8小时？12小时？16小时？没有量化指标，导致命题真假难辨。一个人原来工作2小时，现在工作8小时，8小时是最低标准，能算超长吗？？增长都3倍了，不算超长吗？？名词概念会误导人，最实在的还是数据量化，换个说法：每天工作12小时和每天工作8小时，谁成长更快？谁业绩更好？谁发展更猛？结论一目了然。2、具体场景，支付宝程序员双11期间主张8小时工作制，那是自杀；刚提拔的新管理者，不加班加点尽快熟悉管理工作，生搬硬套朝九晚五的高效理念，那是自残。天天拿乔布斯/马云/马化腾这些大牛的经历语录来举例说事，那是自不量力。
网友评论