《狼》关键词：细读不是略读和断章取义·叙述中的“留白”·叙述的精

《狼》关键词：细读不是略读和断章取义·叙述中的“留白”·叙述的精炼

1.这是蒲松龄的一篇小说。讲述的是一只狼为了吃肉而遭遇祸患的故事。一开始狼看中屠夫担中的肉，一直跟着屠夫，屠夫害怕，尽管用刀子威胁，但是狼还是不远不近地跟着。屠夫慢慢发现狼看中的是自己担中的肉。并且机智地将肉挂在树上，想着等第二天早上来取。屠夫之所以还会想第二天早上来取是因为他觉得狼不可能吃到他的肉。而狼也成功被吸引不不再跟踪屠夫。故事也由狼和屠夫的矛盾转为狼和肉的矛盾。狼吃不到肉，会怎么样呢？奇妙的是，屠夫回来，只见狼因为吃肉心切，自己被挂在了挂肉的钩子上。而狼究竟如何上去的，却不得而知。

2.刚才发现，小说有三则，除了刚刚读过的一则，还有另外两则，都是屠夫和狼的故事。后面两则就不再有肉的介入，而是狼对屠夫本人的虎视眈眈。然而不管开始狼的威胁有多大，屠夫有多么看似无力，最后屠夫都成功杀死狼，保护了自己。最后作者还会对狼嘲笑一番。所有三则故事之后，作者直接说，“屠人之残暴，杀狼亦可用也。”

我顿时疑惑，屠夫在这里算是残暴吗？难道不应该是一种自我保护吗？在面对狼的凶残，屠夫肯定要利用自己所能利用的一切去保护自己，杀掉狼不是理所应当的吗？为何还要解释成残暴，残暴多少是个贬义词吧。

作者写这个故事，到底是想传达什么呢？屠夫的机智还是残暴？或者狼的不自量力，人狼不如人？

3，首先我理解主旨句的重点明显有误。作者说的是屠夫的残暴用在杀狼上是可以的，这是在赞美屠夫的勇敢善于斗争。而我却断章取义，单挑出“残暴”二字就发议论，这是明显不可取的，

4.教授指出本文的好处有两个，

一是精炼。

关于屠夫的面目，衣着年龄没有写，除了一个晚字全部省略，而图中的两只狼是公的母的灰的白的，老的还是小的都没有写，因为他们与后面的情节无关，同时。在叙述复杂的事情上，也具有某种不亚于描写的效果，比如关于两只狼的区分。读者只要从中获取必要的信息，凭上下文想象出二者的不同就足够了。他尽可能把与情节发展无关的细节省略掉，把动作和情景减少，以免干扰读者对情节因果链的注意。

二、把有限的细节组织得非常有激，叙述出现了细节和比喻，有了一点描写，狼不敢前眈眈相向。其一犬坐于前久之目似瞑意暇甚。因为这种状态是一个悬念，结局时将有一个解释，这段情节很重要，这种情结英国的有机构成正是小说的特点。凡是花了一点笔墨的地方，都是后来有新的意义的，这就是的这篇篇幅很小的文章，在文字结构上具有一定的有机性，千万不仅仅是为了钱文，而且对后文有用，后文也不仅仅为了后文，而且对全文有用，这叫做结构严密，用笔有前后照应之效。

5.文章最后一点议论，从小说的角度来说是可以省略，把主题讲出来是现代小说往往回避的，把倾向性隐藏在情节发展的过程中，更有利于调动读者的心理参与感，胡松林，几乎在每一篇故事后面都要发一通议论。