其他问题
1.单位犯罪还是个人犯罪
2.审计报告以及数额认定
3共同犯罪如何区别对待
4集资参与人诉讼中地位界定
5稳控风险大，如何防范
1.犯罪主体
需结合案件事实，单位犯罪的前提是要有一个合法的组织存在，不要求一定是法人组织，但不能是非法的组织，组织结构要求比较健全，有相关部门设置，独立财务，主体的存在。
其次要实施单位意志支配之下的单位的行为，集体研究，集体决策，而不是个别人的个别意见，
看是不是单位的行为，以单位名义实施，结果要回归由单位承担，收益为单位所持有占有或使用。
还要再考虑，这家单位不能仅仅实施非法集资行为，而没有其他合法业务，否则，以实施犯罪为主的认定个人犯罪。
如果两个角度都合理，可以适度的从追赃挽损从哪个角度认定更为有利加以考虑。
公司下面有子公司分公司等等如何认定，这些公司的存在是否有独立性，很多情况下是空壳的，只是名义，为了迷惑集资参与人，不存在成为犯罪主体的可能。分支机构集资到的款项全部交到总公司，分公司不能独立决策的，也认定总公司。
共同犯罪的考量。通说认为单位之间以及单位和个人之间可以成立共同犯罪。
单位犯罪前提下对单位内的人员要追究刑事责任。是否应该都保持和单位一致的罪名。
案例，甲乙丙三人生意亏损4000万，三人合伙成立新公司，成立五个销售部门，然后推销产品，给出保本付息回购的承诺，吸到5000万，三人开始就商定归还以前的欠款，就把4000万归还欠款，把前公司欠款通过一定方式把债务转移给现公司，这样看，受益者是现在这家公司。
三人是主要负责人，三人商议可以算是单位研究决策，单位意志，以单位名义对外实施行为，因为把前公司欠款转移到现公司，最后归还的算是现公司的欠款，现公司也是单位受益者。
构成单位犯罪，集资诈骗罪。因为不存在保本付息还给现在的集资参与人。
争议，五个团队的负责人不知道他们三人要堵前面窟窿的想法，单纯相信了这三个人告诉的，集资是为了投资什么项目。五个团队负责人，应该是直接责任人员，但如果认定集资诈骗就主客观不一致了。
事实层面有合理性，是否符合法律规定。准司法解释。是否区分主从犯的批复，座谈会纪要，第一个答复说主从犯一般不宜进行区分，会议纪要里，如果认定主从犯更符合实际作用，更能体现公平正义，是应当区分主从犯的。
单位犯罪还是单一主体，不应该评价为多重主体，带有自然人共同犯罪的特征，自然人之间可能由于实行过限会产生不同罪名的认定，法律规定并不禁止。
今天暂时到这里。
网友评论