《论语》（lún yǔ），是春秋时期思想家、教育家孔子的弟子及再传弟子记录孔子及其弟子言行而编成的语录文集，成书于战国前期。全书共20篇492章，以语录体为主，叙事体为辅，较为集中地体现了孔子及儒家学派的政治主张、伦理思想、道德观念、教育原则等。作品多为语录，但辞约义富，有些语句、篇章形象生动，其主要特点是语言简练，浅近易懂，而用意深远，有一种雍容和顺、纡徐含蓄的风格，能在简单的对话和行动中展示人物形象。
《论语》的作者中当然有孔子的学生。《论语》的篇章不但出自孔子不同学生之手，而且还出自他不同的再传弟子之手。这里面不少是曾参的学生的记载。
如《泰伯篇第八》第一章：“曾子有疾，召门弟子曰：‘启予足！启予手！《诗》云，战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。而今而后，吾知免夫！小子！’”又如《子张篇第十九》：“子夏之门人问交于子张。子张曰：‘子夏云何？’对曰：‘子夏曰：可者与之，其不可者拒之。’子张曰：‘异乎吾所闻：君子尊贤而容众，嘉善而矜不能。我之大贤欤，于人何所不容？我之不贤欤，人将拒我，如之何其拒人也？’”这一段又像子张或者子夏的学生的记载。
又如《先进篇第十一》的第五章和第十三章：“子曰：‘孝哉闵子骞，人不间于其父母昆弟之言。’”“闵子侍侧，訚訚如也；子路，行行如也；冉有、子贡，侃侃如也。子乐。”孔子称学生从来直呼其名，独独这里对闵损称字。有人说，这是“孔子述时人之言”，崔述在《论语余说》中对这一解释加以驳斥。这一章可能就是闵损的学生所追记的，因而有这一不经意的失实。至于《闵子侍侧》一章，不但闵子骞称“子”，而且列在子路、冉有、子贡三人之前，都是难以理解的，以年龄而论，子路最长；以仕宦而论，闵子更赶不上这三人。他凭什么能在这一段记载上居于首位而且得着“子”的尊称呢？合理的推论是，这也是闵子骞的学生把平日闻于老师之言追记下来而成的。
《论语》一书有孔子弟子的笔墨，也有孔子再传弟子的笔墨，其著作年代有先有后。崔述《洙泗信录》断定《论语》的少数篇章的“驳杂”。从词义的运用上可反映出《论语》的著笔先后间相距或者不止于三、五十年。
【原文】
3.1孔子谓季氏①：“八佾舞于庭②，是可忍也③，孰不可忍也？”
【注释】
①季氏：季孙氏，鲁国大夫。
②八佾（yì）：古代奏乐舞蹈，每行八人，称为一佾。天子可用八佾，即六十四人：诸侯六佾，四十八人；大夫四佾，三十二人。季氏应该用四佾。
③忍：忍心，狠心。
【翻译】
孔子谈到季孙氏说：“他用天子才能用的八佾在庭院中奏乐舞蹈，这样的事都狠心做得出来，还有什么事不能狠心做出来呢？”
【解读】
僭越礼仪的危害
“礼”代表着一种修身与治国相结合的文化精神，它不仅是政治伦理和社会伦理的具体体现，还是治理国家的重要依据。孔子一直主张以礼治国，即利用礼乐规范君臣和官民的行为，让每个人都各安其位，做自己该做的事情。尤其是作为下属，千万不能越礼行事，否则就是对君上的不敬，就是以下犯上的僭越行为。如果任由这种僭越行为泛滥，社会秩序必将受到严重破坏，社会将陷入混乱。
为了正确理解孔子思想，有必要对“八佾舞于庭”作出解释。在西周时期，贵族享用乐舞的等级，有着明确的规定，即：天子礼乐用八佾，诸侯六佾，大夫四佾，不得擅自越级。由于鲁国公侯是出自周王室的贵胄，可享天子礼乐，但因等级不同，同样有着严格的区别。如此一来，这句话的意思就非常明显了，作为大夫的季氏，竟然公开在家中使用天子礼乐，这种行为就是典型的无视王权和君权的僭越。因此，高度崇尚礼制的孔子才出奇地愤怒，发出“是可忍孰不可忍”的呼声，要求严惩这种行为。
由于礼在政治运作和社会生活中的重要作用，所以，历朝历代都十分重视礼制，对于越礼行为严加惩罚，以保证政局和社会稳定。如果有做臣子的胆敢使用天子礼仪，那就是大逆不道，视同谋反。比如，西汉名将周亚夫就是因越礼招祸。周亚夫虽然贤能，并且立有大功，但由于对皇帝不够恭顺，所以汉景帝对他非常不满。汉景帝赏赐给他酒菜，桌上只放了一大块肉，但没给他准备筷子。周亚夫认为皇帝是故意难为自己，就生气地对侍者发火，这种失礼行为坚定了景帝决定除掉他的决心。后来，周亚夫的儿子给他买了五百件皇宫御用盔甲盾牌，准备将来给父亲殉葬。有人对周亚夫父子不满，就向皇帝告发周亚夫，说他购买兵器准备反叛。周亚夫本无反叛之心，但这种僭越行为却解释不清，对他心怀不满的汉景帝便借机将他下狱。作为一代名将，周亚夫不堪狱吏凌辱，在狱中绝食而死。再如唐代李辅国，仗着手握重兵，竟然矫诏率军软禁唐玄宗。后因拥戴唐代宗有功，对皇帝说“大家但内里坐，外事听老奴处置”。他的僭越行为，令代宗忍无可忍，派人把他刺杀。
在国家政治上，如果没有礼制约束，就会发生职责不清、政出多门、执行不力、推诿扯皮等种种现象，严重阻碍政治秩序正常运行，使政府和社会陷入混乱。而且，上级的越礼行为，很容易被下级模仿，这会使秩序更加混乱，乃至崩溃。
孔子的这种思想，放到现在同样也很实用。作为古代特有的制度，礼制已经不复存在，但是，礼制的精神仍有价值。现在，无论是政府、社会组织还是企业，都有着各种规章制度，明确各职各人的权责，这便是现代的“礼制”。只有严格遵守这些规章制度，组织和企业才能有效运作并产生效率，否则必败无疑。比如，作为员工或是中下级管理者，就应当服从上级的安排，不能越级行事，否则整个公司或者单位就要乱套了。而且，这种行为很容易被上级误解，严重影响事业发展。因此，无论是从政还是做公司职员，只有谨守本分，做好自己该做的事情，才能受到领导的青睐，保证社会或工作的稳定。
【原文】
3.2三家者以《雍》彻①。子曰、“‘相维辟公，天子穆穆②，’奚取于三家之堂？”
【注释】
①三家：鲁国当政的三家大夫孟孙、叔孙、季孙。《雍》：《诗经．周颂》中的一，为周天子举行祭礼后撤去祭品、祭器时所唱的诗。彻．同“撤”，古代祭礼完毕后撤祭馔，乐人唱诗以娱神。
②“相维辟公，天子穆穆"二句：诸侯都在助祭，天子恭敬地主祭。见《雍》诗。相(xiàng)，助祭的人。维，用于句中的助词，可以译为“是”。辟(bì)公，诸侯。穆穆，庄严肃穆。
【翻译】
孟孙、叔孙和季孙三家祭祖时，唱着《雍》这首诗歌来撤除祭品。孔子说：“《雍》诗说的‘诸侯都来助祭，天子恭敬地主祭’怎么能用在三家大夫的庙堂上呢？”
【解读】
制度破坏者都没有好下场
春秋时期的鲁国，由“三桓”联合执政，轮流掌管鲁国大权达三百多年。在此期间，三桓之间争权夺利，大肆扩张封地，私自建造城池，将鲁国国君玩弄于股掌之间，僭越行为时有发生。比如，季孙氏公然在家庙中使用天子礼仪，孟孙氏、叔孙氏也不遑多让，在祭祀祖先之时，演唱只有天子才能唱的诗——《雍》。
历史上，像三桓这样的当权者总是利令智昏，做出不合身份的越礼之事。当时，他们觉得这样做对自己肯定是有利的，但事实上，这是一种短视行为，其僭越之举往往为他们的灭亡种下祸根。因为榜样的力量是无穷的，而执政者的行为就是天下人的榜样。所谓上行下效，讲的就是这个道理。
关于这一点，最典型的实例当属曹操僭越，以及由此引发的朝代更迭。东汉末年，天下大乱，曹操乘势挟天子以令诸侯，掌握了汉朝的实权。曹操虽然没有废掉汉帝，但在其生前已经僭越礼制，使用天子礼仪。此外，他的所作所为，完全不是一个大臣的应有的。比如，国家所有的军机要务，全部由他裁决，甚至皇上的私生活也得由他决定。他还先后杀掉董贵人、伏皇后，哪里有一点臣子之礼？所以，诸葛亮等人才说他名为汉相，实为汉贼。建安十八年（213年），他威逼汉献帝封自己为魏公，以封地为魏国，并在邺城建立魏王宫铜雀台，享有天子之制。同时，他上朝时“参拜不名、剑履上殿”。几年后，他又逼迫汉帝封他为魏王，并可以册立世子。他的种种僭越行为，为篡夺东汉政权做好了一切准备。所以，在他死后不久，其子曹丕便废汉献帝自立，建立魏国。
曹魏立国后，仅仅过了四十余年，司马氏父子便学着曹操的样儿，僭越礼仪，篡夺朝政，最终废掉魏帝建立晋朝。但晋朝建立过程中可耻的无礼行为，100多年后便被权臣刘裕效法。历史轮回的结果是，晋朝皇帝被废，刘宋建立。之后，萧道成、萧衍、陈霸先依样画葫芦，先后废掉了刘宋、齐朝和梁朝皇帝。
其实，仔细想想，他们以自己的贪欲僭越，也同样打开了下属们的欲望之门。当时机成熟，下属们自然会僭越礼制，满足权欲，且没有一点儿愧意。
若是按照现代观点来看，任何社会形态都存在着共同遵守的秩序、规范和礼仪，有些秩序和规范是强制性的，不能随意进行破坏。例如，如果企业领导带头破坏制度，下属和员工自然会群起效仿，制度荡然无存，效益无从谈起，企业最终亏损破产，受害的自然还是企业的领导人。
【原文】
3.3子曰：“人而不仁，如礼何①？人而不仁，如乐何？”
【注释】
①如礼何：怎样对待礼仪制度。
【翻译】
孔子说：“做人如果没有仁德，怎么对待礼仪制度呢？做人如果没有仁德，怎么对待音乐呢？”
【解读】
礼与乐都是制度文明，而仁则是人们内心的道德规范，是人文的基础。所以，乐必须反映人们的仁德。乐是表达人们思想情感的一种形式，在古代，它也是礼的一部分。礼与乐都是外在的表现。这里，孔子指出礼、乐的核心与根本是仁，没有仁德的人，根本谈不上什么礼、乐的问题。
仁是孔子学说的中心，它来自固有的道德，是礼乐所由之本。礼讲谦让敬人，乐须八音和谐，无相夺伦。一个人没有仁的本质，则无谦让敬人、和谐无夺等美德，即便行礼奏乐，也不具有实质意义。所以，人而不仁，礼对他有什么用？人而不仁，乐对他有什么用？这里即是说不仁之人，是用不了礼乐的。
【原文】
3.4林放问礼之本①，子曰．“大哉问！礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也②，宁戚。”
【注释】
①林放．鲁国人。
②易：治理，办妥。
【翻译】
林放问礼的根本。孔子说：“你的问题意义重大啊！礼，与其求形式上的豪华，不如俭朴一些好；治丧，与其在仪式上面面俱到，不如内心真正悲痛。”
【解读】
孔子在这里阐述了“礼”的真义：“礼”是以真诚的情感为基础的，而不是虚文浮饰的事物。林放问礼之本，孔子在这里没有正面回答他的问题。但仔细一想，孔子明确说明了礼之根本的问题不在形式而在内心。不能只停留在表面仪式上，真实、真诚、真心才是礼的根本。
林放提的问题很大，本来不是三言两语就能讲清楚的，即使讲解了，也有可能因为受知识和阅历的限制而难以理解和领悟。孔子的回答是智慧的，他不去空泛地谈论礼的根本是什么，而是就现实中的礼仪的奢华铺排和丧礼的仪式周全发论。礼贵在得宜适中，铺张奢侈和俭约节省代表两个极端，都不是尽善尽美，但俭可以避免繁文缛节，比较接近礼的本源，就是真诚的心意。丧礼强调要真诚心意，更甚于其他的礼，所以孔子特别加以说明。知道礼之本后，就不会为虚荣心所驱使去做舍本逐末的事了。
【原文】
3.5子曰：“夷狄之有君①，不如诸夏之亡也②。”
【注释】
①夷狄：古代中原地区的人对周边地区的贬称，谓之不开化。
②诸夏：古代中原地区华夏族的自称。亡(wú)：通“无”。
【翻译】
孔子说：“夷狄有君主而不讲礼节，还不如中原之地的没有君主而讲礼节哩。”
【解读】
文化是国家存续的命脉
孔子通过与“夷狄”的比较，阐述了“礼乐”对于一个国家的重要性。在他的思想中，“礼乐”代表的是文化制度，是一种规范人们行为的典章制度。在他看来，“夷狄”之族都是一些没有文化的人，不懂得礼仪。一个没有文化的民族，是很难长久生存的，更不值得赞许。诸夏之国因为有着“礼乐”文明的传统，即便是没有国君，也能靠这些典章制度保证社会的正常运行和发展，这要比只有国君而没有“礼乐”制度的“夷狄”之邦好许多。
后人对本章的理解，存在巨大的分歧。主要有两种说法，一是诸夏不如夷狄；二是夷狄不如诸夏。这两种解释虽然截然相反，但却也各有道理，都能说得通。
第一种解释是指华夏诸国连“蛮夷”之邦都不如。在春秋时期，东夷、西戎、南蛮、北狄统称为“夷狄”，都属于外族。可是，他们虽然身为“蛮人”，但还知道君臣有别，社会还算稳定。但是，诸夏之国却竞相践踏礼制，藐视王室，毫无国君之念。有诸侯胁迫天子的，有臣子专擅国政的，完全不讲规矩，无视礼乐的存在，更不要说什么君臣有别了。这种说法是对当时“礼崩乐坏”的现实发出的感慨，意在指责诸夏之国僭礼的行为。
第二种解释是说蛮夷之邦虽然也有国君，但是他们不懂礼乐，还不如中原之国没有国君时安定呢！这种说法意在说明礼乐可以保证社会的稳定，阐述了礼乐在文明的传承中的重要性，本章译文按此解处理。在这种解释中，孔子依然将当时的夷狄视为野蛮和没有文化的民族，而华夏众国则是有文化传统和民族精神的，即使国家灭亡了，只要有文化和精神的存在，整个民族都会延续下去。倘若一个民族没有或失去了文化的传承，那么这个民族离灭亡也就不远了。其言下之意是说，道德礼义要比君主的存在更加重要。正所谓无“礼”不成章，无“礼”不成国。
其实，孔子用“夷狄”一词，并没有贬低各族的意思，他只是将其视为道德文化方面的代名词而已。也就是说，夫子将不太重视礼制的人叫作“夷狄”，将重视礼制的人叫作“诸夏”，与地域没有多大的关联。在他看来，一个不讲礼制的国家，人们就不会受到规范的约束，极易引起社会的动乱。没有共同道德规范、文化心理和民族信念，一旦动乱很难恢复。反过来看，倘若一个人或者一个民族、一个国家都自觉遵守礼制，有着共同信念，这个民族或者国家即便动乱，也很容易重建起来！
在本章中，孔子再次强调了“礼乐”对于一个民族的重要性，以及弱化礼乐会给国家带来什么样的后果。在他看来，一个不讲“礼”的国家和社会，是无法正常运转的。同时，作为现代人，大家也要多进行反思，我们一直声称自己为华夏子民，为礼仪之邦，可是究竟还有多少人真正地了解这些传统文化呢？倘若我们失去了这些文化的传承，我们的民族还会有强大的生命力吗？还能屹立于世界民族之林吗？
【原文】
3.6季氏旅于泰山①。子谓冉有曰②：“女弗能救与？''对曰：“不能。”子曰：“呜呼！曾谓泰山不如林放乎？”
【注释】
①旅．祭山，这里作动词用。在当时，只有天子和诸侯才有资格祭祀名山大川。
②冉有：名求，字子有，孔子的学生，比孔子小二十九岁。冉有当时在季氏门下做事。
【翻译】
季氏要去祭祀泰山，孔子对冉有说：“你不能阻止吗？”冉有回答说：“不能。”孔子说：“唉！难道说泰山之神还不如林放懂礼吗？”
【解读】
在这一章，孔子对当时季孙氏的“僭礼”行径进行抨击，谈论的仍旧是礼的问题。祭祀泰山在古代是天子和诸侯的专权，这是礼的规定。季孙氏只是鲁国的大夫，竟然也去祭祀泰山，而冉有身为季氏的家臣却不能阻止。孔子对这样“僭礼”的行径，不说季氏如何，也不再谴责冉有该如何，而是唏嘘感叹：难道泰山之神还不如林放懂礼？因为林放作为一个普通人，尚且懂得问礼之根本，而身居上位的季孙氏却不遵循礼，而且还认为神灵会接受他这种无礼的人间欲求。
【原文】
3.7子曰：“君子无所争。必也射乎①！揖让而升②，下而饮。其争也君子。”
【注释】
①射：指古代的射礼。大射礼规定两人一组，相互作揖然后登堂，射完再相互作揖退下。各组射完后，再作揖登堂饮酒。
②揖．拱手行礼。
【翻译】
孔子说：“君子没有什么可与别人争的事情。如果有，一定是比射箭了。比赛时，相互作揖谦让后上场。射完后，登堂喝酒。这是一种君子之争。”
【解读】
君子不争，争则公平
在孔子看来，真正的君子应是胸襟开阔之人，不要拘泥于小事。真正的君子对自己有着很强的自控力，他们可以管住自己内心的欲望，可以随时享受来自生命本身的喜悦和满足。因此，他们不必再与他人争抢什么。若是非要分出高下的话，他们也会光明正大地与对方展开竞争，绝不会在暗地里给人“下绊子”，充分保证了竞争的公平性。
这里，核心的思想是君子不争。有人会奇怪，不争怎么会得到。关于这一点，子贡曾作过解说。当子禽问子贡，夫子是怎样得闻各国国情的，子贡答“夫子温、良、恭、俭、让以得之”，这句话中，得的对象是各国机密，但同样可以用到其他场合。也就说，孔子认为，对一个君子来说，根本没有必要去争，无论是财富、地位还是官爵，只要你有德行，有贡献，自然会有人把这些东西送给你。当今社会，特别重视竞争，许多人把君子之争视为窝囊忍让的表现，这是极其错误的。君子不争是一种高深的智慧，有道家先予后取的意味。试想一下，假设社会公平，如果你品行高尚、才能出众，哪个组织的领导不愿提拔你？哪个企业的老板不去重用你，地位和财富自然不争而来。
其次，孔子强调，如果非要竞争不可，也不必回避，只是君子之争，必须遵循公开、平等、公正等原则。只有这样，竞争的结果才会得到大家的认可，竞争才会有积极的意义，才会对于社会的发展起到推动作用。如果采取不正当的手段竞争，从个人的角度讲，不是君子所为，从社会的角度讲，将会极大破坏社会风气和社会秩序，造成严重恶果。
面对当前由于竞争不公导致的严重社会问题，我们有必要重新阅读孔子，他的君子不争、争必公平的思想，能给我们更多的启迪。社会的发展离不开竞争，人们自身修养的提高也离不开竞争。对于个人而言，没有竞争对手就不知道自己的修养达到了何种境界，只有参与竞争才能提高自己。所以，在展开竞争之前，应当保证竞争的公平、公正，不能为了取胜而不择手段。
【原文】
3.8子夏问曰：“‘巧笑倩兮①，美目盼兮②，素以为绚兮③'。何谓也？"子曰：“绘事后素。"曰：“礼后乎？”子曰：“起予者商也④！始可与言《诗》已矣。
【注释】
①倩:笑容美好。
②盼:眼睛黑白分明。
③绚(xuàn):有文采。
这三句诗前两句见《诗·卫风·硕人》，第三句可能是逸诗。
逸诗：今传的《诗经》并非足本，而今本《诗经》305篇以外的，前人称之为“逸诗”。
④起:阐明。
【翻译】
子夏问道：“‘轻盈的笑脸多美呀，黑白分明的眼睛多媚呀，好像在洁白的质地上画着美丽的图案呀。’这几句诗是什么意思呢？”孔子说：“先有白色底子，然后在上面画画。”子夏说：“这么说礼仪是在有了仁德之心之后才产生的了？”孔子说：“能够发挥我的思想的是卜商啊！可以开始和你谈论《诗经》了。”
【解读】
子夏问诗，认为丽质天生的美女，不必多作装饰，只要穿上素色衣服就很吸引人了，其本意在于礼仪形式之华美，而孔子的回答在于礼仪之实，即内容之美。子夏理明辞达，领悟力很高，马上受到启发，因论诗而知学。孺子可教，于是孔子赞扬子夏从“绘事后素”中体会到“礼后乎”，就是用绘画作比喻来说明仁和礼的关系。他认为，外表的礼节仪式同内心的真实情感应是统一的，如同绘画一样，质地不洁白，不会画出丰富多彩的图案。
【原文】
3.9子曰：“夏礼，吾能言之，杞不足征也①；殷礼吾能言之，宋不足征也②。文献不足故也③，足则吾能征之矣。”
【注释】
①杞：国名，杞君是夏禹的后代，周初的故城在今河南杞县，其后迁移。征：证明、验证。
②宋：国名，宋君是商汤的后代，故城在今河南商丘县南。
③文：典籍。献：指贤人。
【翻译】
孔子说：“夏代的礼仪制度，我能说一说，但它的后代杞国不足以作证明；殷代的礼仪制度，我能说一说，但它的后代宋国不足以作证明。这是杞、宋两国的历史资料和知礼人才不足的缘故。如果有足够的历史资料和懂礼的人才，我就可以验证这两代的礼了。”
【解读】
要实事求是
这一章讲的是孔子对“礼”的发展史的研究。孔子虽然熟知各朝的礼法，但由于不能通过杞、宋两国现存的典籍以及贤人验证，便对古礼秉持保留的态度，不敢妄言。孔子的这种治学态度，也为后世之人树立了实事求是的典范。这提醒我们，无论做什么都有根有据，尤其是做学问。
孔子尊礼好礼，曾对夏商礼乐文化作过深入细致的研究，有着相当深刻的理解。在他看来，礼乐制度早在夏商两朝就已形成了，周朝的礼制就是在这两朝的基础之上整理出来的，而且还要更加完善一些。不然的话，他也不会在前文做出“殷因于夏礼，周因于殷礼”的判断了。但是，判断毕竟是判断，也需要有力的事实根据作为依靠，否则只是一种假说推断而已。孔子本想通过古时的典籍验证自己的研究，可是，由于时代久远，能够证明古礼的文献都已不复存在了，这令其痛心不已。
面对这种现状，夫子虽然有些失落，但他却坦诚地告诉别人，即便自己知道许多以前的礼制，但是在没有得到验证的情况下，它们是很难成立的，更不要说服众了。也就是说，无法得到证明的推断，只能是推断。凡事都要有证据证明才能成立，没有根据的事情即便做得再好，也得不到大众的认可。
实事求是既是治学的态度，也是治国的精神。凡事都应以事实为根据，以现有的法律制度为准绳，做到实事求是。按照现代的观点而言，实事求是就是按照事物的实际情况说话、办事、做学问。其中的“是”字就蕴含着科学、真理与理想等三重内涵。例如，我们大家所探索、研究、追求的若是客观事物的本来面貌，以及事实的真相，这就属于科学的范畴。追求的若是客观事物的合理关系，做出公平、正义、合理的判断，这个属于真理的范畴。倘若是为了验证客观事物的发展前途，以及人们所追求的理想目标，属于理想的范畴。无论是哪一种“是”，它们都有着一个共同的依据，即事实。
对于我们来说，无论做何学问，都应养成严谨的学风和实事求是的态度，才能找到真理的所在。倘若传统与现实发生了冲突，我们的思想与世界的潮流出现了偏差，我们是接受还是否定呢？对此，孔子给了我们一个很明智的答案，两者都不选，应该持存疑的态度。思想不能仅停留于掌握实事求是的方法和意义，还要学会通过这一方法在现实生活中发现问题、解决问题，这才算是真正掌握了实事求是这一思想的精髓。
冯志亮，字启玄（冯启玄），笔名禾子尼，号渤海居士，北京大学特聘教授，启玄国学社创办人，著名品牌推广人、姓氏文化学者、姓名学专家、当代著名诗人、修谱师、网络新闻营销奠基人和发展者。
冯志亮（冯启玄）先生是中国易经文化馆馆长，中华百家姓博物馆馆长，中华姓氏研究院院长，北京姓氏文化馆馆长，北京风水博物馆馆长。冯志亮（冯启玄）先生现担任华夏易经研究会副会长兼北京分会会长，中华儒学研究会副会长，中国炎黄文化研究会副会长，北京文学艺术联合会副会长，中国青年发展促进会荣誉会长，东方孝道文学院荣誉院长。
冯志亮先生还同时担任时代文学杂志社总编，中国名家杂志社荣誉总编，中国炎黄文化报文学总顾问，中国文化新闻报编委会副主席。冯志亮先生兼任中国姓氏文化研究会副理事长，华北历史研究会常务理事，北京传统礼仪促进会理事。冯志亮先生同时兼任北京汉文化研究院研究员，燕南艺术学院终身教授，北京海图书画苑首席文化顾问，中国诗词协会终身会员，中国诗歌协会会员。
冯志亮先生还是挪威国立艺术家协会外籍会员，英国皇家艺术研究院客座教授，荷兰皇家文学院高级学术顾问。冯志亮先生的历史文学作品曾多次刊载于中国文联创办的《神州》《中国魂当代名人专访特刊》《中国当代文学家》《北京文化》等期刊。曾被中西文化联合会授予“中国非物质文化遗产AAAA级宣讲人”荣誉称号。
网友评论