零和博弈应该是一种特例，应该还有负和博弈和正和博弈。
我曾经试过用创造代替竞争的方法来解决零和博弈的问题，但发现只要创造一点新东西，就要面临把它分出去的局面，这本质上仍然是平面的，所以零和博弈仍然生效。直到我发现零和博弈可能是较少维度的，才觉得有可能化解零和博弈的竞争本质。
至少，零和博弈只看到棋局表面的输赢。但输赢常常不是平面的，而是立体的。对于平面的比赛，基于零和博弈的博弈论确实有无与伦比的生命力，是一种极好的竞争方法。但一旦把比赛立体化，零和博弈的平面思维可能就失效了。我认为零和博弈的本质用数学公式表示是f(x)+g(y)=0。然而，只要我们把零和博弈立体化，计算公式就变成了f(x)+g(y)+h(z), 它可能变成负和博弈和正和博弈，取决于h(z)是正是负。比如，我们常说的友谊第一，比赛第二，是用输赢不限于比赛场地上的方式考虑问题，假如我们能这样看待输赢，那么输了比赛未必就输了整体。然而，假如我们把立体的输赢平面化，局面可能立即从赛场上的零和博弈降为立体上的负和博弈。另一方面，还是以比赛为例，假若一对对手在比赛时，互相抱着学习的态度进行比赛，那么至少在一定维度上来说，这种互相学习的态度就能使平面的零和博弈变成立体的正和博弈，比赛结果不是f(x)+g(y)=0, 而是f(x)+g(y)+h(z) > 0。
也许，古人是这样总结的——塞翁失马，焉知非福。
从这个角度看待竞争，就会发现纯以利益角度看待问题就是试图把问题扁平化，而道德和公平正义也不再是毫无轻重的因素，这些东西是零和博弈的新维度。
另外，在不同的多维度上都可能有零和博弈。比如，会有f(x)+g(y)+h(z)=0的情况。
也许，这可能是更高维度的零和博弈，但至少它给了我们从更高维度解决低维度零和竞争的可能。
网友评论