——《我即语文》读书笔记（3）
陈老师的语文教育思想说起来也很简单:他念兹在兹，追问不已，思考、探索了几十年的，其实只有两个问题，也就是他一 再提及的吕叔湘先生的问题:“语文’究竟是什么”?“学习语文是怎样一个过程”? (《语文教臆(上)》)
“语文”:“重在心智体验和技 能经验的学 科”
我们天天谈论“语文”，却很少对“语文”一词的真实含义进行追问和讨论;而这，正是陈老师思考的起点，从而形成了他的独特的“语文”观。
“语文”一词， 是教师的专用词。它决不仅仅是课程的代称。而应该表示着一种对语言和语言学习的生成、 掌握、运用的独持理解。这种理解要比语言学家和作家都更深切明了，更富有客智和创造力。我们的语文教师都应该在教育过程中使自己成为语文学家。
长期以来，我们或是以“语言学家”的眼光去看待“语文”，以“语言学知识”作为语文教学的中心，课文成了语言学知识的例证，“讲语言学知识，考语言学知识”成了语文课的全部内容、出发点和归宿，因而忽略了学生阅读、写作能力的训练。有一 - 个时期，我们又用“文学家”的眼光去看待“语文”，文学欣赏成了语文阅读课的全部内容，作文教学实际上是要求学生按成年人.甚至作家的方式写作，而完全忽视了对学生作文基本功的训练。我们所缺的，恰恰是“语文学家”的眼光，我们脑子里甚至没有“语文学”是一门独立学科的概念，我们只看到，或者过分夸大了语文学科和它临近学科语 言学和文学的联系，而忽视了它们之间质的区别。这质的区别，就是陈老师所指出的，“语文”是一个“语言和语言学习的生成、掌握、运用”的教学活动和过程，它的任务和目标，是引导青年学生“了解语言的生成规律”，进而“掌握、运用”语言，并具有学习语言的能力，养成习惯。一当然，这样的阅读、写作教育中对语言的学习和运用，是要以一定的语言学知识和文学知识为支撑的。但这里仍然有两个不可忽视的问题: -是必须以“语言的学习、训练和运用”为中心，而不能以“知识”为中心;二是即使是知识，也有一个“知识转换”的问题，不能简单地将语言学知识和文学知识直接搬用到语文教学中，“微缩简装”到教材里，而必须建立和学生的学习、训练相结合、相适应的“中学教学的语文知识系统”(《 知困小札》。而这两个方面，我们或是认识上存在误区，或是在实践上缺乏有力切实的举措，至今也还在困扰着我们的语文教学。
语文学科首先是“行为的学科”。前文提到，陈老师在鲁迅的启示下，曾谈及“在所有学科中，谱又最可以，无师自通”的特点，也就是说，人“总是本能地具有这样那样的语言行为”。但人在学校读书期间，又需要接受“语文教育”，其目的就是要通过教育，使人的“自发的语言行为变成自觉行为，使之合符规范，切于需要”。这就注定了语文学科本质上的行为特性，也就是说，“光知道遵守哪些规范(知识原理)还不行，还得通过反复练习养成时时处处都能合乎规范要求的行为习惯”。在陈老师看来，“要让习惯成自然，而不是知识能运用，这就是语文和其他课程的本质区别”(《语文教臆(上)》)。如果说学生学习了物理、化学知识就能够运用，学生学习了语文课本，目的并不是在掌握课文本身的内容和知识，而是由此而习得听、说、读、写的能力，并养成读书、写作的习惯。课文、知识的学习、讲授，都只是桥梁，需要转化为能力与习惯。因此，物理、化学这类“认知学科”，可以用学生对教材知识的掌握来直接考察其教学效果，而语文学科的成绩却要用教材之外的能力、习惯来衡量，高考“依纲离本”的趋向就是反映了语文学科的这一特殊性: 它所依据的是教学大纲所规定的必须达到的阅读、写作能力与习惯，而不是教材文本的具体内容。 长期以来，我们一直是将语文课等同于物理、化学这样的“认知学科”，而忽略、遮蔽了语文学科的特殊性能。如陈老师所说，我们一个时期大谈语文的“语言、文体的知识性"，一个时期又大谈语文的“文化性”，看似两个极端，其实所注重的，都是“认知”，而不是“语文行为”本身，最终导致的都是语文能力、习惯的训练和培养的“空置”。
陈老师让我认识到，作为一名语文老师，必须把“语文”作为一门工具，一门“行为的学科”来开展教学！
语文——一门行为的学科
网友评论