《物理学史》这门选修课开了几年了，选课人数都不多，原因很多，其中之一可能是学习工程技术的年轻人对历史不感兴趣。
看了清华大学吴国盛教授的微博（2017-10-01），才知道这是一个普遍现象。连著名学者吴国盛教授的《科学革命》课，选修者也寥寥无几，更何况我们这些凡夫俗子呢！
实际上，很早以前，朋友就跟我探讨过，为什么要开设这么一门不受欢迎的选修课？明显的费力不讨好吗！但是，我一直坚持下来的理由可能十分奇葩，就是，选修课比较自由，比如，可以自己确定考核方式，可以不考试。
我一直搞不懂为什么花费那么大的心思搞那么郑重其事的考试。比如，在我们学校，《大学物理》是新生的必修课，课时多，内容也熟悉，很多老师都喜欢。我也很喜欢这门课。但是我不喜欢这门课的考核方式：统考、闭卷、需要大量老师监考、要求集体阅卷、集中阅卷等等。
在我们学校，学生考试必须教师监考，研究生不行。以前，研究生被要求必须有助教经历，这个要计入学分的。但是，目前学校的政策似乎不支持研究生助教这回事。所以，每年四六级英语考试，系主任要反复动员老师们积极参与。学院也给每个系分配监考名额。
考试、评卷这种繁琐的事务性的工作占据了教师们大量时间。考虑到现在的年轻人普遍地要抚养、教育两个孩子，真正投入到科研的时间能有多少呢？人工智能时代，什么事还都要老师们亲历亲为，实在说不过去。比如，大学物理课的评卷工作就不能交给机器吗？
一个普通教师人微言轻，别说学校政策，就是系里的安排也只有服从的份。唯有选修课自己可以做一回主。
做一回主，首先废掉考试，将自己解放一回。网络时代了，死记硬背一些概念、数据何用？徒增学生负担而已。我自己的体会，没有压力、没有考试负担的学习才能真正做到兴趣引导。天马行空，任你多深多广都行。
但是，这样的思想学生不一定买帐。吴国盛教授博文中说，他上《科学革命》课时，课间有两位新生询问，这个课如何考核、如何考试，吴教授说我们可能没有考试，只有平时成绩。学生一下感到很不好理解。他上《科学通史》课时，也有学生问考试方式，吴教授说将开卷考试，学生不解地说：“历史课开卷考试的话还需要听课吗？”吴教授感慨，在学生心目中，历史课就是死记硬背一些历史事件，如果开卷考试，那还需要学吗？
所以，没有考试，结果很可能是，学完这门课程有些人一无所获。唯一的改进方法是加强平时考核。
实际上，课程论文是一种很好的考核方式。真要写出有点思想、有点深度的论文，缺乏时间的积累，不多读几本书，没有点深思熟虑是不容易完成的。其实，我也一直希望能从学生们的课程论文中收获一点启发，但是一直不能如愿。
关于考试问题，还是要解决观念问题。对于从高考中一路走来的学生而言，可能早已经习惯在别人的注视下完成一张试卷并展现自己的记忆力和对课程内容的熟悉程度。似乎这才是真正的考核，至于写论文什么的，有点象应付了事。对于学校和教师而言，似乎不考试，不闭卷考试，不足以说明这门课程的重要性。一个考场，没有两三个监考人员也不足以说明考试的严肃性。
我们的一生花费了太多的精力在考试上。人工智能时代了，希望能有所改变。去年疫情期间，学校的线上教育平台发挥了很大作用。线上测验、平时成绩计算等可以自动进行，方便、高效。可惜，仍没有解决线上考试防止抄袭的问题。但是这可能是一个很好的方向。希望技术人员能不断改进，使之更加完善。所谓教学改革，此之谓也，即能真正做点实事。
网友评论