引导孩子读故事，究竟是为了读什么？
上周六，去观摩了卢老师三年级的科学课《看见看不见的秘密》，因为之前没有来听过课，对这节课之前的内容不太了解，不过从课前回顾中推测：
这个项目的子主题是探究“看见看不见的故事”，孩子们包括大人，我们大都读过被称为四大名著的西游记，那为什么四大名著那么受欢迎？西游记中的唐僧的身世到底是什么样的？大家有想过吗？这可能是上节课的内容。
上节课学生从西游记的《附录》（陈光蕊赴任逢灾，江流僧复仇报本）、以及《煮酒论英雄》材料去研究学习讨论后提出了正反两个观点:
A：唐僧的身世没问题，因为……
B：唐僧的身世有问题，因为……
引导孩子读故事，究竟是为了读什么？
学生根据自己的思考，从自己支持的观点出发分成了正方和反方，学生有一周的时间去准备这场辩论。
引导孩子读故事，究竟是为了读什么？
一周后的本节课
这节课的主题是以奇葩说辩论的形式探讨“唐僧的爸爸和妈妈是谁呢？”。辩论这对很多小朋友来说是一个熟悉但不了解辩论本质是什么的一种形式，其实包括成年人，在辩论中因为不了解一些辩论的本质属性，可能就会偏离主题或者沦入一个争吵的死循环。
所以在辩论之前，老师先给孩子们普及“什么是辩论？”辩论有哪些技巧或者说从哪些方面可以进行辩论让别人心服口服。老师给出并解释了如下辩论中寻找证据的视角：
001科学规律的角度：
002生活常识的视角 ：
003善于观察的视角：
004寻找数据的视角：
在辩论前，老师给学生们每人发了500元的启动资金（虚拟币），给家长和观察员都发了100元，还有两个主席一人1000元，在辩论的过程中，如果别人的观点让你心服口服，你就可以把虚拟币投给这个小组，开始之前让孩子们了解辩论的规则，搭建真实的辩论环境。
在整个辩论的过程中，好几个孩子的回答像模像样，很多孩子说的内容惊艳全场，我真不敢相信这是一个8岁孩子的话（说唐僧的妈妈嫁谁不是嫁），但是辩论似乎没有理出头绪，比较混乱，还没有获取到关键信息和这场辩论的关键点，或者说有些点，孩子们似乎有觉察，但是还是在描述的阶段，形不成论点。前半场在针对“后人和古人写作习惯的差异造成解读的差异”这个观点，反复的争论。
似乎前半场的辩论还没有进入主题，但是老师并没有去干预，就是给学生充足的时间去思辨，其中老师也会帮学生用大家都听得懂的语言梳理前一个学生的发言，老师也会在合适的时机给孩子一些提示或者引导。一个小时过去了，休息过后，又进入了下半场，到了下半场，老师重新又给孩子们重述了辩论的四个视角，并且老师用这些视角对上半场孩子们的回答进行了梳理，这时候会发现，小朋友们的那些描述性的回答说明他们已经找到了线索，只是没有形成逻辑，所以说出来才不具有说服力。
那些内容依旧是孩子们的，老师只不过用一个方法告诉孩子们，你们的表述其实你们是想说某个视角，接下来你们可以尝试使用这样的方式来进一步寻找论点。老师又给孩子们更多的时间来思考，重新思考这个论题是怎么产生的？回归这个论题的本源，其实论题的产生是因为《煮酒论英雄》的作者提出的异议，也就是说这本书的作者怀疑唐僧的身世，这是作者的观点，那么你的观点是什么呢？由此产生的辩题，你觉得唐僧的身世到底有没有问题呢？从这里出发去中去寻找论据。
这样看到，这个论题似乎很清楚了，孩子们找到了很多的线索，从四个视角分分做了回答，明显后半场的辩论有了逻辑清楚了很多，具有一定的说服力。最后A组以绝对的优势辩胜的B组。因为有事情提前离开，最后的最后我也不清楚还发生了什么，我这两个半小时的辩论环节也给我打开了一个思路，从中我也收获了很多。
001启发式提问，调动孩子主动思考，在辩论中培养孩子的批判性思维
在这个过程中，老师的作用是在适当的时机给予一些引导，维持辩论赛的正常的进行。过程的推进通过辩论，孩子们的思辨过程，寻找证据支撑自己的观点， 在辩论中只有主动去思考，才能更容易找到对方观点的漏洞，对一个描述从多个角度去分析解读的过程本身就是一种批判性思维的体现。
002培养孩子学会获取关键性信息的能力
在我的教学中，我学生学生获取关键信息的能力比较弱，即便大人也是，就比如对于什么样的人是坏人？通过一些角色分析来找到坏人的特征，其中我举了一个例子“不给老人让位的年轻人”是不是坏人，有的小朋友说：不是坏人，如果是小孩的话，那就不用让位。这个小朋友的回答明显是没有抓住关键性做的一些极端假设。还有一个小朋友说：如果在公交车上，还有其他空位，那就不用让位了。听了这个小朋友的回答，其他小朋友竟然说，对的对的。其实这句话隐藏着一个大前提，就是没有座位了，这种情况下不给老人让位是不是坏人？ 在很多的教学中，类似这样的情况天天发生，面对一个问题学生喜欢极端假设且对关键性信息的获取能力较差。在辩论的过程中，因为有高质量的问题的指引，双方的思辨过程，所以“迫使”孩子们必须去识别关键性信息。在辩论中是这样，在教育的其他方面呢？会是什么样的呢？用什么的方式去培养孩子的这样的能力呢？值得好好去思考。
003引导孩子读故事，就是在培养孩子的逻辑思维能力
一直以来，我关注都是理工科，或者艺术类的门类，很少关注文科的东西。在我的潜意识中，理科是培养逻辑思维能力的主阵地。通过这次课，我才深刻地感受到，文科依然可以培养孩子的逻辑思维能力，可能还会更加的接近真实。在这个过程中，引导有效提问起到了非常重要的作用。
一点疑问：
其实在整个人辩论的过程，我会发现有的孩子机会没有一次发言和和参与。我认真观察了这些孩子，其中有些孩子没有发言但是似乎是在认真听，还有一些孩子既没有发言也没有认真听。在我们一个班级45人的情况下，遇到这样的情况是常有的事情。所以在大班的情况下，有些活动简化是司空见怪的事情。
在后续我也发现老师去问没有参与的孩子，他们是怎样想，要不要改变自己的决定。
即便这样，那些没有极少参与的孩子在这个过程到底有多少的收获？如何对他们做一个评价？需不需要对他们的不参与进行干预？针对有一些孩子如何更好的引导呢？
最后，非常感谢卢老师，让我感受到了不一样的教育形式，至少对于组织一场学生的辩论赛，我觉得已经知道怎么组织了。
网友评论