今天读完了林达的《一路走来一路读》，这本书分成“走路”和“读书”两部分。我个人更喜欢“走路”这一部分，这里有作者看到的景色，了解的历史，自己的思考，很精彩，很吸引人。而“读书”部分，让我有一种云山雾罩的感觉，我想主要原因是我的无知，我本对这些法典条例实在是知之甚少，更何况是美国的呢？不过也没什么不好，读书嘛，能意识到自己的无知，也算是一种收获了。
现在谈谈我读这本书的收获吧，观点很个人化，视角可能也很狭窄，权当和大家的分享讨论吧！
01、政治的清明，必须依赖制度的制约和平衡，而不是企盼政治家的个人道德完美。
林达在这本书的前几章里介绍了美国历史上的极为了不起的几位政治家和将军。其中让我印象最深刻的是南北战争中南方的李将军。李将军在激战的战场上，面对着阵亡的尸体，奄奄一息的伤者，他能低下头去，说：“都是我的错！”在南方败局明朗之时，这位老将军毅然放下了自己的武器，为了保护战败的南方人能正常的生活，咽下了所有的屈辱，带头向联邦政府申请宽恕，虽然他自己至死也没有获得赦免，但是他客观上也促进了南北关系的重建。这是一个了不起的将军，他更看重生命的崇高。
美国能有好的政治家，尽责尽职，把个人的成败放在人民的利益之后，那不管对人民还是对国家，毫无疑问都是一件幸运的事，但是如果把所有的希望都放在企盼拥有这样一个道德完美的政治家身上，那就绝对是一件愚蠢的事情。人性是经不住考验的，谁都不敢保证不会出现那种以自我利益为中心的无耻政客，所以，制度的制约和平衡，会比政治家的道德可靠多了。
02、法律是一把“双刃剑”。这把锋利的正义之剑，既能斩除邪恶，也会约束正义。
作者在这本书的字里行间里非常推崇美国的法治。但是我读了书中几个典型案例之后，其实是有点不寒而栗的。比如很知名的“塞勒姆女巫案”、“费镇谋杀案”、“猴子审判案”。美国的平民陪审团以前的时候在一些电影里也看到过，但是在这三个案子，真的让我怀疑这种审判的公平性。书中说陪审团是由本地的居民组成的，那么怎么保证这些本地人不会出现群体性的正不压邪？怎么保证他们不会出现狭隘的地方保护？又有什么样的方法能保证这些平民是按照法律判案而不是按照人情？那这到底是依靠法律还是人的道德呢？虽然最后在联邦的干预下，在媒体的舆论中，最后这些案件都得到了正确的审理，迟到的正义最终是到了，但是逝去的生命却再也不会挽回了。而我的疑问在最后也并没有在这本书中找到答案，不过，好在这是我看到林达的第一本书，听说作者还有具体阐述美国法律的书，期望我能在之后的阅读中找到答案。
03、自由高于一切。
书中有一章，题目叫《面对生命和信仰的两难处境》，里面提到了一个这样的案例。在一家医院里，有一个产妇发生了大出血，医生判断，如果不输血产妇将因失血过多而死亡。可产妇和她的丈夫却都拒绝输血，因为他们的宗教认为信徒不能输血。医生不忍眼看着一条生命的逝去，所以在半夜的时候冲进当地法官的家，希望得到法律的支持，让他给产妇输血，挽救这条生命。法官发出了输血的命令，产妇的生命被挽救下来了。可是，产妇痊愈后，却向更高一级的法院控告医院侵犯了她的宗教自由，而洲最高法院最终裁定医院败诉。这样的的案件看的我很无语，我不知道该如何评价。作者说，这正如我们所熟悉的诗“生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，两者皆可抛。”这是不是就是美国人一直在高呼的自由呢？在现在这样的一个特殊时刻，看到这样的一段，我突然就有点明白为什么美国的疫情会那么严重了。想生还是想死可能确是一个人的自由，那么以伤害别人为代价甚至会危及别人生命的自由，也要保护吗？这是不是太可怕了？
也许这就是我们文化的差异，所以有些问题我可能理解不了，但是我还是坚持我的观点，我们应该睁开眼睛看世界，取长补短。
网友评论