教育不公何时才不再伤害农民工的孩子?

　　教育不公何时才不再伤害农民工的孩子?

　　作者 唐孝忠

　　据华龙网报道，2008年9月17日，河南省登封市少林办事处王村庄农民郭占超的6岁女儿郭晓晓仅在滨河路小学上学十多天就被赶出来，从此告别心爱的课桌，开始站在教室外听课读书，这一站就是21天，如果不是媒体报道，不知这个渴求知识但可怜巴巴的小女孩还会在教室外站多久?目前，她被安排到登封市一家幼儿园读书。

　　是什么原因导致郭晓晓被被赶出学校的呢?然而，至今没有准确的说法。不过有两个版本，滨河路小学那个倒霉的赵校长称，郭晓晓的户口不在滨河路小学片区，所以被勒令退学。而登封市教育局申姓局长则法律意识极高，称我国《义务教育法》规定，郭晓晓才6岁，根本不符合入学条件。对于这两个版本的解释，到底哪一个更具有说服力，抑或都站不住脚?

　　随着农民工问题引起全社会的高度关注，农民工子女不能在城市读书问题也逐步被打破坚冰，很多地方对农民工子女入学打开绿灯，即使户口不在城市，也可在暂住地入学了。如果赵校长的说法正确或真实，那么当初为何要准予入学，而后又是什么原因勒令退学?是不是登封市还坚持农民工子女只能在户口所在地读书的“成规陋习”?如果是，为何登封市不解放思想，为何不学学其它思想解放的地区，还固守与现实情况相违背的成规陋习?要知道，这种地域与户口的限制，就是对农民工子女的一种歧视，一种教育的不公。为什么还要孩子从小就遭遇不公对待，给幼小的心灵造成深深的创伤?

　　对于这位申局长依法行政的意识，值得赞赏，不过，笔者翻查《义务教育法》和《义务教育法实施细则》后，根本找不到禁止6岁孩子上小学一年级的规定。相反，我国《义务教育发》规定，凡年满六周岁的儿童，不分性别、民族、种族，应当入学接受规定年限的义务教育。也就是说，《义务教育法》不仅不禁止适龄孩子上学，反而赋予孩子上学为一种权利，如果谁胆敢禁止孩子接受义务教育，还会受到相应的制裁。虽然一般来说，大多数孩子都是7岁才开始上小学一年级，但事实上，才6岁的孩子就上小学一年级的并不少见。因此，申局长的法律意识显得“别出心裁”，明明接受义务教育是孩子的权利，却视为法律所被禁止的行为。或许，正因为这种是非不分、黑白颠倒的法律意识，郭晓晓跨入滨河路小学后，依然被赶出教室，我们就不难理解其根源了。

　　让子女接受规定年限的义务教育是天下所有父母的义务，即承担抚养与缴纳必要的学费等义务;保障适龄孩子接受义务教育，提供受教育的条件，也是各级政府(教育行政部门、学校)的义务。对于孩子们来说，接受义务教育则是其权利，如果孩子们的权利得不到保障，即受到不公对待，受到歧视而不能实现其接受义务教育的权利，稍有法律意识的人都会明白，学校和教育行政部门乃至政府都应承担必要的责任。

　　百年大计，教育为本，人人皆知。但是，正因为教育资源的有限，正因为教育投入的欠缺，我们的国民教育还存在种种不足，所以，国民素质一直在缓慢地提升。一个年仅6岁的女孩，在教室外坚持听课，表明她过早地意识到知识的重要性，表明幼小的心灵对知识的渴求，如果大多数孩子都这样，就是民族的希望，国家的栋梁。但一些人却麻木不仁，无视她的存在，漠视农民工子女的权利，伤害了郭晓晓幼小的心灵。归根结底，这是教育不公所致。

　　当我们面对贫困而处于弱势的郭晓晓，是继续对其上学设限，还是设法提供优质的教育服务?相信每一个有社会责任感的人，都会质疑登封市教育部门的行为，担忧教育不公再次伤害那些幼小的心灵，不禁继续责问：教育不公何时才不伤害农民工的孩子?答案只有一个，教育不公不再继续，农民工的孩子也是国家未来的栋梁之材，应同等享受国家教育资源。

　　2008.10.23.深夜于重庆永川

西北自驾游途中风景。配图与正文无关。