最近时常想到“解题高手做对了选择题”，缘起呢，是看到身边一些特别熟悉的人，譬如老妈，譬如朱总，他们在生活和工作的很多方面，都体现出极强的解题能力，无论思路，抑或动手能力，只是，相比他们的一些看上去更成功的亲朋好友，他们似乎不是因为个人能力，而仅仅是，在一些重要选择面前，给出了并非最优解。
复盘来看，有时是思考不深入，对于世界的动态发展，预判不足，譬如朱总选择的酒类和快消品，而不是房地产或保险；有时则是，出于个性善良，不愿违背身边人的意愿，譬如老妈当年的放弃大学，以及后来的水暖器材店。
进一步来看，似乎可以推出，当事人在面对未来时，不论是关于自己，还是未来的世界，都缺乏深度思考，既没有想清楚自己到底要什么样的生活，是诗与远方，或淡泊明志，也没有看明白世界走向何方，哪些行业逐渐萎缩，哪些职业越老越值钱。于是，看上去，也的确很努力和认真地生活与工作，却更多为生活而困于某地，很难超越，进入随心所欲的自由境界。
那么，这样的分析真的客观公正吗？其实不见得，因为我们所有的分析解读，都立足于事情已经发生，结果都已呈现，是典型的后见之明。为什么说后见之明未必客观公正呢？世界的本质是发展的，也就注定了凡人深度参与的事业，不可能像科学家在实验室的操作，一切步骤和环境都可控，从而得出可控的结果。所以，当拿着已然的结果来指证一开始的决策错误，听上去完美无瑕，而事实上却不公平。这就像，成功者来布道，不管理论对不对，方法高不高明，以成功的结果背书，总让听的人不敢反驳。
换句话说，也许世界的本质就是随机的，成功未必是当事人高明，失败也未必就是当事人水平不行，仅仅是，在关键节点上，各自的运气差异而已。上帝角度来看，操作一个项目，天时地利人和的相关因素那么多，成功真的不是一个人可以在家设计出来的。
再开一个角度，明白这个随机性关键因素后，就完全没有必要跟着吃瓜群众去追神，有时候，更可以珍惜有才的‘失意人’，能力是一个段数的，态度可是堪比五星级的。
网友评论